EU Data

尽管过去几十年法律文献中关于童兵的论述不胜枚举，但关于针对童兵的论述却少之又少。这似乎是国际律师们不愿谈论的事情。法律文献中没有太多关于针对童兵的论述，但这并不意味着不存在这种做法，也不意味着士兵们没有讨论过这个问题。2002 年，美国海军陆战队作战实验室组织了一次“文化情报研讨会”，探讨童兵对美军的影响。引发这场讨论的一个原因是，据报道，在阿富汗丧生的第一位美国士兵是一名特种部队中士，被一名 14 岁男孩枪杀。前一年，在塞拉利昂，皇家爱尔兰军团的一个小队被一群主要由武装儿童组成的团体俘虏，该团体被称为“西区男孩”，因为英国士兵不愿开火。在他们被扣为人质两周后，一支 SAS ...

在叙利亚持续不断的冲突中，可怕的国际罪行每天都在发生。由于这些罪行在国际层面上不受惩罚，叙利亚和国际行为者的注意力转向在国家法院根据普遍管辖权原则进行审判。这篇博文系统地概述了德国目前与叙利亚有关的审判和调查，并讨论了此类审判的可能性和局限性。



叙利亚发生的许多严重侵犯人权行为均已被国际机构、国际非政府组织（如国际特赦组织和人权观察组织 ，它们依靠叙利亚活动人士冒着极大的个人风险记录此类罪行的证据）以及国家组织（如叙利亚人权网络、叙利亚人权观察站和侵犯人权记录中心）详细记录。

然而，地缘政治问题阻碍了对侵犯人权行为和国际罪行进行有效和及时的起诉：国际刑事法院 (ICC) 似乎无能为力 ...

旨在履行调查违反国际人道法行为的义务。在使用致命武力或其他严重事件后，无论是否有“合理”或“可信”的违反国际人道法指控，都会启动某些程序。严重事件报告是此过程的第一阶段，涉及涉及使用致命武力等的部队对其所感知的情况进行简要报告。收到严重事件报告后，战斗群指挥官必须决定采取以下三种可能的行动方案之一，即：

1. 如果只有明确识别的敌军被杀或受伤，且没有任何迹象表明存在违反国际武装冲突法（LOAC）或交战规则（ROE）的情况，则无需采取进一步行动。

2. 如果平民可能已被杀或受伤，尽管没有迹象表明违反了武装冲突法/交战规则，也应该启动枪击事件审查 (SIR)。

3 ...

法院首先主张，国际法不赋予个人因违反战时法而获得补偿的权利，正如《日内瓦公约第一议定书》第 91 条所表明的那样。个人仅通过外交保护原则得到间接保护（第 16 段及以下各段）。但与此同时，法院强调，虽然国际法不要求国家在其法律秩序中授予个人因违反人道主义法而获得补偿的权利，但并不阻止它们这样做（第 21 段）。即使假设法院在此正确地说明了国际法现行法的现状，但不幸的是，它仍然对“转向个人”及其在国际层面上的赋权一无所知，这背离了调解的概念（参见 Anne Peters 的《超越人权》，CUP 2016 年）。

随后，法院转向国家法律中可能出现的赔偿理由：虽然法院承认基本法第 34 ...

于 2008 年 5 月 30 日在都柏林通过，并于 2008 年 12 月 3 日在奥斯陆开放供签署。英国于当天签署了该公约，该公约于 2010 年 11 月正式生效。根据 1969 年《维也纳条约法公约》第 18 条，英国在签署后和生效前“有义务避免采取有损于条约目的和宗旨的行为”。可以合理地说，条约的目的和宗旨通常在序言中指明，并在条约的主要条款中赋予其法律效力，其中《公约》第 1(c) 条无疑是一个例子。因此，考虑英国自 2008 年 12 月以来的行动以评估潜在责任似乎同样合理，但更保守地说，自 2010 年 11 月以来的任何行动显然都将受到《公约》规定的义务的约束 ...

不过，我可以说明澳大利亚对此类问题所采用的标准。澳大利亚长期以来的观点是，必须有合理和客观的依据才能确定袭击即将发生。而且，只有在评估时基于所有可用证据才能形成这一观点。

当然，表明澳大利亚对适用标准的理解并不会降低评估任务的难度。

然而，这项评估必须“本着诚意并基于充分证据”进行，这是查塔姆研究所原则所体现的标准。只有这样才能建立足够的信心，证明使用武力自卫以抵御迫在眉睫的武装袭击是正当的。

我回到我之前提到的观点：这不仅仅是一个理论练习。政府不仅要权衡行动的后果，还要权衡不作为的后果，考虑到可能造成的危害。政府肩负着确保社区安全的责任，不能眼睁睁地看着防止袭击的最后机会之窗被关闭 ...

在Al-Masri 案中，以色列最高法院驳回了对打伤黎巴嫩示威者的士兵展开刑事调查的请求。该判决由三名法官组成的小组撰写，由 1990 年代担任首席军事检察长 (CMAG) 的法官 Uri Shoham 撰写。

该事件发生在 2011 年 5 月，，纪念 1948 年巴勒斯坦灾难。根据判决书，黎巴嫩示威者走向黎巴嫩和以色列之间的边界围栏，试图破坏围栏，并向围栏扔石头。以色列国防军士兵向他们开枪。一人——莫尼布·马斯里——在枪击中受重伤，并因此瘫痪。在 CMAG 和总检察长拒绝对该事件展开刑事调查后，马斯里向以色列最高法院提交了一份反对他们决定的请愿书。马斯里没有否认他向士兵扔石头。然而 ...

除了启动国际刑事法院对侵略罪的管辖权（见上一篇文章）外，最近闭幕的国际刑事法院规约缔约国大会（ASP）还通过了三项修正案，增加了法院管辖范围内的战争罪清单。这些新的战争罪涉及在国际和非国际武装冲突中使用禁用武器。然而，在 ASP 之前，人们对增加战争罪清单的明智性甚至合法性存在争议。其中一个担忧是，不同的罪行适用于不同的个人，这会导致罗马规约体系的分裂。这是因为根据《罗马规约》的修正程序（第 121(5) 条），这些新的罪行不适用于未批准缔约国的国民或在其领土上的行为。另一个担忧是，在一些国家看来，新罪行（或至少其中一些）并未根据习惯国际法被定为犯罪，因此不适合加入《国际刑事法院规约 ...

由于一种理解源自字面解释，另一种理解源自上下文解释，我认为两种理解都是正确的。因此，第 12 条第 (2) 款 (b) 项应理解为包括犯罪时的国籍以及起诉时的国籍。



既然已经确定披头士乐队的指控罪行属于国际刑事法院的个人管辖权，那么让我们来考虑一下国际刑事法院是否应该行使管辖权。2015 年，国际刑事法院检察官法图·本苏达 (Fatou Bensouda) 就对 ISIS 所犯罪行展开调查的可能性发表了“澄清”。检察官办公室 (OTP) 当时掌握的信息表明“ISIS 是一个主要由伊拉克和叙利亚国民领导的军事和政治组织”。检察官认为，由于肇事者是国际刑事法院缔约国的国民，他们似乎并不是 ...

上周五，美国中央司令部前指挥官戴维·彼得雷乌斯将军在《泰晤士报》 撰文，重申了“欧洲人权法”导致“对英国士兵和退伍军人进行司法追捕”这一常见说法。彼得雷乌斯说，英国对刑事调查的重视在美国永远不会实现，这一点或许没错，但看看他的说法背后的一些法律问题，就会发现他的假设站不住脚，即“恢复武装冲突法的首要地位”将取消对战场上军事人员行为的审查。

围绕英国在伊拉克军事行动责任的争议显然没有平息的迹象。部分媒体继续对伊拉克死亡调查小组 (IFI) 的残余工作进行激烈抨击，而要求对英国最近在摩苏尔的军事行动中造成的平民死亡进行调查的呼声也越来越高。

我在为新书《灰色地带：人权与战争法之间的平民保护 ...