正如本文一位作者所指出的，仔细研究美国的声明就会发现，。
事实上，绝大多数就国际法在网络空间的应用发表意见的国家都拒绝了英国的立场，并认定主权是习惯国际法的主要规则。尽管有这些发展，但英国在 2022 年 5 月重申了其 2018 年的做法，重申主权是一项政治原则，而不是法律规则。
《共同政策框架》确认主权是国家的属性，在国际法中，主权是指领土主权和对内政和对外事务的至高无上权（第 12 段）。《共同政策框架》拒绝了英国的立场，并加入了越来越多国家的呼声，这些国家将领土主权原则描述为具有法律后果的国际法主要规则：
尊重国家领土主权的义务是国际法中牢固确立的一项基本规则，适用于国家在网络空间的行为（第 13 段）。
《共同行动纲领》解释说，领土主权原则赋予各国对其领土和人民的专属控制和管辖权，其中包括“位于其领土上的网络空间组成部分”（第 14 段）。重要的是，《共同行动纲领》采用了Heller所说的“纯粹”的网络主权方法——本文作者长期以来一直提倡这种方法（参见Buchan，第 3 章；Buchan 和 Tsagourias，第 1194-1197 页；Tsagourias，第 1 章）——根据这种方法，任何未经授 伊朗 WhatsApp 号码 权侵入国家主权网络空间的行为都是对其领土主权的侵犯。正如《共同行动纲领》所述：
非洲联盟确认，由于领土主权的原因，任何国家未经授权访问位于外国领土内的信息和通信技术基础设施都是违法的（第 16 段）。
《共同攻击框架公约》还解释说，国家针对外国领土内的个人采取的网络行动可能会违反国际人权法（例如隐私权），“此外还可能侵犯国家在行动发生领土上的领土主权”（第 55 段）。
这一观点与国际法理相一致（《尼加拉瓜》，第 251 段），也与法国、瑞士、巴西和中国等越来越多的国家以及美洲国家组织的立场相一致（有关这一做法的评论，请参阅Buchan 和 Navarette，第 11 章）。
这种包罗万象的主权方法的另一个含义是，它拒绝了最低限度方法，该方法认为领土主权原则只禁止在另一国网络空间产生重大有害影响的网络行动。一些国家虽然持主权主义观点，但也主张最低限度门槛，因为他们认为纯粹的主权方法限制性太强。最低限度方法的起源似乎是《塔林手册 2.0》，其中大多数专家认为，要违反领土主权原则，网络行动必须至少干扰属于外国管辖范围的计算机网络和系统的功能（第 20-21 页）。