第 51 条允许在单独或集体自卫的情况下使用武力，而托卡耶夫由于仍然是哈萨克斯坦政府首脑，因此他行使了请求援助的权利。行使自卫权的普遍认可的标准是存在正在进行或即将发生的武装袭击、必要性和相称性。这些标准同样适用于单独和集体自卫。然而，还有两个额外标准是集体自卫所特有的。国际法院在 1986 年尼加拉瓜裁决中指出，“受害”国必须宣布自己是武装袭击的受害者（第 195 段），并且“受害”国必须请求军事援助（第 199 段）。
那么，现在迫又应该保护哈萨克斯坦免受谁的攻击？集体安全条约没有规定在没有外部侵略的情况下使用集体自卫权，而且如上所述，托卡耶夫和俄罗斯都没有提供证据表明哈萨克斯坦受到外国的攻击。尽管如此，克里姆林宫仍然认为，外国支持的哈萨克斯坦国内动乱是一种集体安全威胁——但这些假设在法律上与俄罗斯决定在集体安全条约下首次部署军队有关吗？
回到尼加拉瓜案的裁决，法院裁定“应政府要求，可以进行干预”（第 246 段）。国家实践表明，不干预原则并不禁止外国军队受邀进行某些有限的行动。然而，学术界对邀请影响非国际武装冲突和国内动乱的合法性存在争议。国际法研究所在其 2011 年罗德决议（第 3(1) 条）中指出，禁止提供军事援助，“当其目的是支持现有政府对抗其本国人民时”。此外，最近对伊拉 危地马拉资源 克和叙利亚的干预表明，仅靠邀请不足以成为干预的理由——集体自卫牌通常与邀请一起打出。或许这可以解释为什么俄罗斯媒体以及俄罗斯外交部和集安组织集体安全理事会的新闻稿似乎并不关注托卡耶夫的邀请，而是关注外国侵略对六国集体安全的普遍威胁。
另一种将托卡耶夫的邀请置于次要地位的解释可能是，集体安全条约组织，尤其是俄罗斯，在先前试图在其他国家动员集体安全条约组织军队时采取了不同的行动，而且如前所述，这是该组织首次集体安全行动。2010年，在邻国吉尔吉斯斯坦的一场革命中，前吉尔吉斯斯坦总统库尔曼别克·巴基耶夫试图向集体安全条约组织请求军事支持，但该组织反应不够迅速，他在几天内就被推翻。然而几个月后，新成立的吉尔吉斯斯坦政府正式请求集体安全条约组织派遣军队前往南部地区，帮助平息乌兹别克斯坦和吉尔吉斯斯坦之间的民族冲突。当时，俄罗斯总统德米特里·梅德韦杰夫拒绝了这一请求，他认为这纯粹是国内问题，从法律上讲不可能派遣集体安全条约组织军队：“使用集体安全条约组织部队的标准是国家或非国家实体侵犯集体安全条约组织成员国的边界。”换句话说，这是企图从外部夺取权力。在这种情况下，我们确定发生了针对整个集体安全条约组织的攻击”。2021 年，亚美尼亚向集体安全条约组织提出上诉，指责阿塞拜疆入侵其领土。作为回应，俄罗斯提出在边界划定和划定方面提供援助。