网络空间独立宣言发表 20 周年
Posted: Tue Jan 21, 2025 6:25 am
约翰·佩里·巴洛的《网络空间独立宣言》发表于 20 年前。虽然它往往是互联网监管理论家们最关心的问题，但令人惊讶的是，它至今仍然具有如此重要的现实意义。在一些被引用最多的互联网监管著作中，即使是为了批评它，它也通常值得一提。为什么这篇文章如此经久不衰？为什么网络自由主义仍然是一个强大的思想，继续激励着新一代人？
重读《宣言》很有趣，但公平地说，它已经过时了。也许是因为它的语气夸张，或者是随意使用大写字母。也许是因为它认为政府是过去的邪恶实体。也许是因为它认为巴洛敢于代表 1996 年上网的每个人发言，或者是因为它声称互联网与“物质”无关。或者也许是因为它宣称只要上网，其居民就不受政府主权的约束。
多年来，许多人对《宣言》提出了深刻的批评，其中我最喜欢的是詹姆斯·博伊尔的《网络空间中的福柯》。他承认，在互联网监管的讨论中存在着一种非常自由主义的倾向，这种倾向是由对政府的不满所推动的，但也是由国家在网络空间方面无能为力的错误假设所导致的。然后，他列举了可用于监管在线行为的各种途径，包括网络自由主义者往往误解法律这一事实。博伊尔还正确地预测了技术将被用于监管，他还告诫说，认为监管只是政府与个人之间的问题的观点是错误的，因为私人实体也进行监管。
《宣言》还存在许多其他问题。首先，它描绘了一个非常小的、以西方为 纳米比亚手机数据 中心的互联网。白人男性可以代表互联网发言并非巧合，因为当时互联网仍然是一个相对较小的社区，主要由其他白人男性组成。当巴洛谈到可以自行做出决定的互联网时，他实际上谈论的是他可以接触到的少数技术精英。对他以及许多追随他的网络自由主义者来说，互联网似乎是一个小游乐场，他们讨厌任何人干扰它。这种以西方为中心的现实仍然存在，这也是许多美国评论员似乎对印度拒绝允许 Facebook 在该国插上殖民旗帜感到困惑的原因。当然，现实是互联网比网络自由主义者预期的更丰富、更多样化、甚至更具部落性。社会正义斗士、游戏玩家门卫、“黑推特”、Beliebers、传教士、阿拉伯人、韩国流行音乐迷、美食家、兽迷、4chan 粉丝、学者……Barlow 真的假装代表所有人说话吗？有很多互联网用户支持监管，甚至呼吁政府干预，他们恳求不要被包括在笼统的概括中。
其次，《宣言》助长了这样一种迷思：互联网是某种虚无缥缈的境界，与现实世界几乎没有联系。而现实是，互联网在世界上有着真实而有形的存在。服务器、人员、电缆、天线、路由器，所有这些都是真实存在的。服务器可能被关闭，计算机可能被没收，硬盘可能被扣押，人员可能被逮捕，通信可能被拦截。虽然执行起来可能很困难，但这并不意味着监管不存在。
第三，当监管的现实来临时，《宣言》常常被当作一种值得努力追求的理想。虽然我和其他人一样批评愚蠢的监管，但不可否认的是，至少目前有充分的理由呼吁某种形式的监管。网络自由主义者喜欢想象一个独立的网络空间共和国，由自我节制、良性风险资本家和比特币统治。现实是欺诈、黑客和滥用，不应不受监管。
由于以上所有原因，多年来我一直同意波义尔对《独立宣言》的批评，但即使过了这么多年，它的魅力仍然引人注目。每年我都会教授巴洛的文本作为监管理论的入门课程，每年我读到文本时都会看到人们点头。巴洛本人在 Boing Boing 上对 20 周年进行了长篇反思，并在Reddit AMA上回答了问题，新一代网络自由主义者向他表示祝贺，并赞扬他的理想。
重读《宣言》很有趣，但公平地说，它已经过时了。也许是因为它的语气夸张，或者是随意使用大写字母。也许是因为它认为政府是过去的邪恶实体。也许是因为它认为巴洛敢于代表 1996 年上网的每个人发言，或者是因为它声称互联网与“物质”无关。或者也许是因为它宣称只要上网，其居民就不受政府主权的约束。
多年来，许多人对《宣言》提出了深刻的批评，其中我最喜欢的是詹姆斯·博伊尔的《网络空间中的福柯》。他承认，在互联网监管的讨论中存在着一种非常自由主义的倾向，这种倾向是由对政府的不满所推动的，但也是由国家在网络空间方面无能为力的错误假设所导致的。然后，他列举了可用于监管在线行为的各种途径，包括网络自由主义者往往误解法律这一事实。博伊尔还正确地预测了技术将被用于监管，他还告诫说，认为监管只是政府与个人之间的问题的观点是错误的，因为私人实体也进行监管。
《宣言》还存在许多其他问题。首先，它描绘了一个非常小的、以西方为 纳米比亚手机数据 中心的互联网。白人男性可以代表互联网发言并非巧合，因为当时互联网仍然是一个相对较小的社区，主要由其他白人男性组成。当巴洛谈到可以自行做出决定的互联网时，他实际上谈论的是他可以接触到的少数技术精英。对他以及许多追随他的网络自由主义者来说，互联网似乎是一个小游乐场，他们讨厌任何人干扰它。这种以西方为中心的现实仍然存在，这也是许多美国评论员似乎对印度拒绝允许 Facebook 在该国插上殖民旗帜感到困惑的原因。当然，现实是互联网比网络自由主义者预期的更丰富、更多样化、甚至更具部落性。社会正义斗士、游戏玩家门卫、“黑推特”、Beliebers、传教士、阿拉伯人、韩国流行音乐迷、美食家、兽迷、4chan 粉丝、学者……Barlow 真的假装代表所有人说话吗？有很多互联网用户支持监管，甚至呼吁政府干预，他们恳求不要被包括在笼统的概括中。
其次，《宣言》助长了这样一种迷思：互联网是某种虚无缥缈的境界，与现实世界几乎没有联系。而现实是，互联网在世界上有着真实而有形的存在。服务器、人员、电缆、天线、路由器，所有这些都是真实存在的。服务器可能被关闭，计算机可能被没收，硬盘可能被扣押，人员可能被逮捕，通信可能被拦截。虽然执行起来可能很困难，但这并不意味着监管不存在。
第三，当监管的现实来临时，《宣言》常常被当作一种值得努力追求的理想。虽然我和其他人一样批评愚蠢的监管，但不可否认的是，至少目前有充分的理由呼吁某种形式的监管。网络自由主义者喜欢想象一个独立的网络空间共和国，由自我节制、良性风险资本家和比特币统治。现实是欺诈、黑客和滥用，不应不受监管。
由于以上所有原因，多年来我一直同意波义尔对《独立宣言》的批评，但即使过了这么多年，它的魅力仍然引人注目。每年我都会教授巴洛的文本作为监管理论的入门课程，每年我读到文本时都会看到人们点头。巴洛本人在 Boing Boing 上对 20 周年进行了长篇反思，并在Reddit AMA上回答了问题，新一代网络自由主义者向他表示祝贺，并赞扬他的理想。