Пришло время поговорить о знаменитом PageSpeed — сервисе, который знают все.
В данном случае я не собираюсь комментировать ничего практического, я просто собираюсь объяснить некоторые вещи, почему лично я считаю, что PageSpeed измеряет не скорость загрузки, а скорее хорошие практики, навязанные Google .
устройства, загружающие информацию вашего сайтаМне бы хотелось хорошо отзываться о PageSpeed, но весь стек Google PageSpeed, Lighthouse и CWV ориентирован на пользователей, делающих то, что хочет Google, хотя я должен признать, что 50% показателей связаны с WPO.
Я не измеряю скорость загрузки с помощью Google PageSpeed или Google Lighthouse по следующим причинам:
FCP и LCP — это наиболее связанные с WPO метрики, которые есть в Google PageSpeed, хотя обнаружение LCP бессмысленно. Чтобы сыграть наугад заходим в казино.
CLS НЕ является показателем WPO, это показатель UX, но он учитывается при подсчете полного балла. Это как раз одно из самых больших несоответствий PageSpeed и CWV.
Существует тенденция к «вложенности» и перекрытию метрик, что, честно индонезия whatsapp номер базы данных говоря, мне кажется глупым. Индекс скорости — это общая сводка бесполезная метрика, FCP и LCP перекрываются, TBT и TTI имеют очень странную взаимосвязь… Это становится еще более выраженным, если принять во внимание проценты влияния метрик.
Лично я считаю, что TBT как показатель бессмыслен или, по крайней мере, слишком ограничивает вычислительную мощность современных устройств.
Спецификации и ограничения для определения оценок по различным показателям слишком требовательны для практической и реальной среды. То есть в теории они очень хороши, но на практике не имеют смысла.
Все измерения производятся с серверов в США в Google PageSpeed и многие не учитывают задержки.
В Core Web Vitals и отчете Chrome UX Report тесты являются органическими, а это означает, что ими легко манипулировать, несмотря на то, что учитывается только 75% процентиль всех результатов, полученных из браузеров пользователей.