叛对方并坦白也是有
Posted: Sun Dec 22, 2024 9:52 am
什么是囚徒困境？
囚徒困境是数学博弈论中的一个思想实验，它表明，如果无法沟通，双方共同的最佳结果并不总是能够实现的。接下来，您将了解到这如何应用于品牌搜索。
经典的囚徒困境是这样的：
假设发生了一起严重犯罪。两名武装人员被捕。他们似乎是肇事者，但没有证据。他们各自被关在不同的牢房里，无法互相交谈。检方向两名嫌疑人提出了同样的要求：
如果两名嫌疑人都保持沉默，案件就不成立。他们只会因无证持有枪支而被罚款。
如果有人认罪，案件就结案。最先认罪的人会因为合作而获得自由。不认罪的人至少会被判处 10 年徒刑。
如果两人都坦白，则将各被判处五年有期徒刑。
对于犯罪嫌疑人来说，最好的做法是什么（最优策略）？保持沉默并表示团结（合作策略）或坦白并自己做出选择（非合作策略）。
困境在于：两个嫌疑人都最好保持沉默，但每个人都在考虑自己的利益。他们无法达成共识。无论对方做什么，对每个嫌疑人来说，坦白都是更好的选择。因为如果对方保持沉默，坦白会带来最大的好处（无罪释放而不是罚款）。如果对方坦白，坦白自己也会带来最大的好处（5 年监禁而不是 10 年）。
即使被告事先同意保持沉默，背利的。以下是双方的想法：
但这为什么与品牌搜索相关？
如果您将上表中的silent改为“不做广告”，将brooks改为“ 做广告”，那么您就 阿联酋手机号码 得到了两个竞争对手的品牌搜索的情况。双方都不做广告的情况是最佳的，因为双方都不会产生额外成本。但如果其中一家公司要做广告（承认），那么对另一家公司来说就是不利的。结果往往是两家公司都做广告。谷歌和微软都很高兴，因为广告更多，点击价格也上涨了。
品牌间关系和利益不平等
经典的囚徒困境是对现实的极度简化。在商业世界中，总是有超过 2 个参与者参与，而且他们的利益也不平等。博弈论中也为此开发了诸如多人和重复囚徒困境之类的模型。我们暂时不讨论这些，以免不必要地使事情复杂化。需要注意的是，各方的利益并不平等。这导致其中一个玩家会选择不合作策略（坦白）。
品牌搜索量和每次点击费用是一个因素
并非所有品牌都同样知名，因此并非每个品牌名称的搜索量都一样。此外，品牌搜索的每次点击费用 (CPC) 通常比通用搜索词低很多。因此，不知名品牌更有兴趣在较大竞争对手的品牌名称上投放广告。
对于大公司和小公司来说，时间表是这样的：
囚徒困境是数学博弈论中的一个思想实验，它表明，如果无法沟通，双方共同的最佳结果并不总是能够实现的。接下来，您将了解到这如何应用于品牌搜索。
经典的囚徒困境是这样的：
假设发生了一起严重犯罪。两名武装人员被捕。他们似乎是肇事者，但没有证据。他们各自被关在不同的牢房里，无法互相交谈。检方向两名嫌疑人提出了同样的要求：
如果两名嫌疑人都保持沉默，案件就不成立。他们只会因无证持有枪支而被罚款。
如果有人认罪，案件就结案。最先认罪的人会因为合作而获得自由。不认罪的人至少会被判处 10 年徒刑。
如果两人都坦白，则将各被判处五年有期徒刑。
对于犯罪嫌疑人来说，最好的做法是什么（最优策略）？保持沉默并表示团结（合作策略）或坦白并自己做出选择（非合作策略）。
困境在于：两个嫌疑人都最好保持沉默，但每个人都在考虑自己的利益。他们无法达成共识。无论对方做什么，对每个嫌疑人来说，坦白都是更好的选择。因为如果对方保持沉默，坦白会带来最大的好处（无罪释放而不是罚款）。如果对方坦白，坦白自己也会带来最大的好处（5 年监禁而不是 10 年）。
即使被告事先同意保持沉默，背利的。以下是双方的想法：
但这为什么与品牌搜索相关？
如果您将上表中的silent改为“不做广告”，将brooks改为“ 做广告”，那么您就 阿联酋手机号码 得到了两个竞争对手的品牌搜索的情况。双方都不做广告的情况是最佳的，因为双方都不会产生额外成本。但如果其中一家公司要做广告（承认），那么对另一家公司来说就是不利的。结果往往是两家公司都做广告。谷歌和微软都很高兴，因为广告更多，点击价格也上涨了。
品牌间关系和利益不平等
经典的囚徒困境是对现实的极度简化。在商业世界中，总是有超过 2 个参与者参与，而且他们的利益也不平等。博弈论中也为此开发了诸如多人和重复囚徒困境之类的模型。我们暂时不讨论这些，以免不必要地使事情复杂化。需要注意的是，各方的利益并不平等。这导致其中一个玩家会选择不合作策略（坦白）。
品牌搜索量和每次点击费用是一个因素
并非所有品牌都同样知名，因此并非每个品牌名称的搜索量都一样。此外，品牌搜索的每次点击费用 (CPC) 通常比通用搜索词低很多。因此，不知名品牌更有兴趣在较大竞争对手的品牌名称上投放广告。
对于大公司和小公司来说，时间表是这样的：