EU Data

上述考虑确实足够严肃，足以对军事行动中实际使用武力时偶然出现的平民恐惧形成实际考虑障碍。然而，这些考虑并不意味着在所有情况下都不能考虑偶然出现的平民恐惧。相反，有些观点强调了孤立的远征与反复袭击之间的区别，允许在后者中认可这种恐惧。

第一点是，在反复袭击中，，而是与政治目标混杂在一起。例如，在最近的叙利亚袭击中，削弱阿萨德化学武器能力的“整体”军事优势很快就被美国不会从叙利亚撤军的声明所模糊，除非实现其他目标，包括击败伊斯兰国和更好地监视伊朗在该地区的活动。此外，正如美国无人机袭击所表明的那样，在反复袭击中，军事优势往往被置于更广泛的框架中，最终变得无定形（反恐战争作为一个概念，与杀死特定个人如何切实满足特定行动领域的军事优势要求的问题形成对比）。

其次，在反复袭击中，由于其重复模式，其影响不能孤立地考察，而应作为更广泛的 阿曼 WhatsApp 号码 重复模式的一部分进行考察。所造成的心理伤害最终对平民的心理产生累积作用，使恐惧更容易转化为创伤。最后，在孤立袭击中，军事指挥官无法轻易预测战斗激烈时行动逐渐平息时产生的心理影响，但在反复袭击中，他可以预测，因为反复袭击是一次又一次发生的，时间上有一定的距离。

三、在战争法中包容偶然的平民恐惧的原因：人权话语的贡献

国际法不仅可以适应对偶然平民恐惧的适应，而且可以说这种适应甚至是可取的。基于这些理由，人权法起到了催化剂的作用。正如学者以及联合国人权委员会和国际法院等国际准司法和司法机构普遍认为的那样，人权与战争法同时适用。从这个意义上讲，受影响平民所遭受的创伤不仅必须从战时法的角度来看待，而且还必须被视为对这些人的心理健康权的侵犯。后者被认为是健康权的一个方面，载于《联合国人权宣言》第 25 条以及《经济、社会、文化权利国际公约》第 12 条。因此，偶然平民恐惧作为人权考虑因素，与其说是比例平衡，不如说是需要将受影响的平民视为人，同时遵守人道原则。由于重复性攻击，可能被视为违反这一原则。（见此处，第 526 段）。

四、偶然的平民恐惧：和平时期与战争时期的镜像效应表明了国家在反复发生的袭击事件中的态度

虽然上一节表达了人权法可以发挥的预期作用，但同样真实的是，对敌方平民造成的伤害目前是根据战争法确立的比例原则来看待的。相反，如果这种伤害涉及一国本国公民，则人权法是适用的制度。这实际上意味着，如果伤亡者是外国平民，并且比同时被杀的战斗人员少得多，则相同数量的平民伤亡可能使某些军事行动合法，如果相同的平民伤亡涉及一国本国国民，则该军事行动不合法。