在过去的两周里，全世界齐聚海牙，参加缔约国大会 (ASP)，即关于国际刑事法院 (ICC) 的年度外交会议。显然，这次会议对于国际刑事法院的未来及其在地缘政治格局中的地位至关重要。此前几周，法院曾陷入一场生死危机：布隆迪、南非和冈比亚宣布退出国际刑事法院。其他几个国家，如乌干达和菲律宾，也宣布可能退出。在国际刑事法院将克里米亚局势称为国际武装冲突和占领的第二天，俄罗斯撤回了对国际刑事法院的签名。在法院宣布可能很快对阿富汗展开全面调查，包括美国的行为后，预计美国将动员起来反对国际刑事法院。因此，今年 ASP 的主题是（非洲的）批评、合作和互补（即国家起诉和作为终审法院的国际刑事法院之间的关系），这并不令人意外。然而，今年 ASP 的观察者也注意到，ICC 代表和大多数国家代表团的态度、语言、语气和肢体语言发生了显著变化。正如 Darryl Robinson 在其帖子中指出的那样，本次 ASP 会议期间对 ICC 批评的讨论可谓“开创性的”——开放、尊重和成熟——而“建设性”、“对话”和“共同点”成为今年的重点。
国际刑事法院和国际刑事司法项目将如何影响和受到这种不断变化的地缘政治格局的影响 新加坡 WhatsApp 号码 还有待观察。然而，ASP 不仅仅是各国之间就该机构的管理和预算举行的技术官僚会议，它还是一项年度外交仪式，利益相关者在此重建和重新谈判国际刑事法院以及更广泛的国际刑事司法领域。它是一个就国际刑事司法的法律和政治、实践和发展进行持续（重新）谈判和政治代理战的场所。因此，ASP 提供了一个民族志棱镜，用于了解全球审议过程中的共识和争论如何成为国际刑事司法身份项目的一部分。
迷失于两极分化
今年与往年截然不同，两极分化愈演愈烈。此前，一方面，一些国家，尤其是非洲国家，谴责国际刑事法院“毫无用处”且是“种族主义工具”，不利于和平，甚至不利于正义。另一方面，国际刑事法院以及其他国家和民间社会的代表大多认为批评声音无关紧要或被误解。他们倾向于指出，非洲国家自己将案件提交给国际刑事法院，每个案件都涉及非常严重的罪行，而这些非洲国家无法或不愿对自己进行起诉。虽然这并非不实，但在这些两极分化的立场中，人们忽视了更大、更重要的批评声音，一方面批评实施和“提供”国际刑事司法的结构和条件中存在的紧张关系，另一方面则认为国际刑事司法应该提供什么样的正义——以及为谁提供正义。例如，无论国际刑事法院是否真的存在种族主义，国际刑事法院无法起诉西方国家，这让人们认为只有非洲人才犯下国际罪行，需要海牙的干预。或者，国际刑事法院系统偏向于一种司法类型——个人刑事责任——并不总是与受影响社区的需求相一致。正如 ASP 主席 Sidiki Kaba 所承认的，在确保当地对司法的自主权的同时，为受害者伸张正义仍然是一项挑战。事实上，人们可能会说，正是这种“国际”司法的传递与对政治主观性的缺乏承认之间的脱节，将其自身铭刻在非洲“文明使命”的后殖民叙事中，并已证明其在国际刑事法院合法性之争中拥有如此强大的政治影响力。