EU Data

通过研究 Hugo Grotius 的《战争与和平法》（DJBP 第二卷，第十二和十四部分）和《Inleidinghe》（1631 年），即第一部关于荷兰罗马法的系统论文，可以揭示购买作为一种法律制度的概念基础。在这个框架下，购买需要自愿协议（因此，只有在土地没有恐惧地出售，或者换句话说，没有有缺陷的遗嘱的情况下，它才具有法律约束力）和公平的价格。在自然法背景下，有效的购买可能存在，。然而，在民法中，这更为复杂。无论如何，荷兰人都一丝不苟地保存记录，以证实其领土主张的合法性（参见《Inleidinghe》，第三卷，第十四和十五部分）。这体现了荷兰帝国主义的法律层面，以及其对（国际）法的运用有多么重要。

然而，通过购买领土进行领土扩张的殖民战略建立在脆弱的意识形态基础之上。荷兰人将他们的欧洲基督教法律世界观强加给美洲原住民社会，宣称自然法和国家法具有普遍适用性。关于国际法在使欧洲统治合法化方面的作用，已经有很多著作，在这种情况下，将美洲原住民正式纳入荷兰法律框架有助于执行与土著传统完全不同的财产和购买制度。结果不仅是征用了对他们的生存至关 伯利兹 WhatsApp 号码 重要的土地，而且在许多情况下，还导致了暴力镇压，因为荷兰人试图捍卫他们合法构建的但从根本上说是可疑的土地所有权主张。

源自自然法和国家法的购买制度也在荷兰针对英国侵占的法律辩护中发挥了关键作用。1649 年，时任新尼德兰总督的彼得·斯图伊弗桑特 (Peter Stuyvesant) 写给波士顿总督约翰·恩德科特 (John Endecot) 的一封信就是例证。在信中，斯图伊弗桑特援引“合法购买土著”作为荷兰索赔的基础，并辩称，由于收购已获得议会的批准，因此它不仅赋予荷兰私人所有权，还赋予荷兰公共所有权。

英荷帝国竞争的背景对于理解新尼德兰的殖民化及其对国际法律发展的影响至关重要。荷兰通过购买进行殖民扩张的模式以不受约束的资本主义意识形态为基础——这种意识形态对企业行为没有真正的法律约束，对非基督教民族也没有公平对待。相反，利润、剥削、贪婪和暴力决定了企业和国家的行为。在这种框架下，美洲原住民的土地被贬低为商品，可供购买、耕种并纳入荷兰帝国的版图。