EU Data

 

尽管《欧洲人权公约》有其名称，但它也保护非人类。欧洲人权法院曾多次承认，保护动物构成第 10 条（言论自由）所保证的“公共利益问题”（欧洲人权法院，2012 年 11 月 8 日，PETA Deutschland 诉德国，第 47 段；2014 年 1 月 16 日，Tierbefreier EV 诉德国，第 59 段）。此外，在有关猎狐的案件中，法院在网上第 50 段中接受了这一观点，即防止动物遭受痛苦可以——基于保护道德的理由——成为干涉第 11 条（结社自由，在本案中指申请人与其他猎人集会的权利）的正当理由。最近，法院首次就宗教自由提出了类似的理由。在关于仪式屠宰的案件中（2024 年 2 月 13 日），法院一致裁定，保护动物福利可以与“公共道德”联系起来，这构成了合法目的，国家可以合理地限制《欧洲人 哈萨克斯坦 WhatsApp 号码 权公约》第 9 条（宗教自由）。在本案中，法院承认，各国立法规定在仪式屠宰前应将动物击晕，这与《公约》相符。

 

本案涉及两项比利时法令（即国家法规），一项由弗拉芒大区于 2017 年 7 月颁布，另一项由瓦隆大区于 2018 年 10 月颁布。这两项法令均禁止在未事先击晕的情况下屠宰动物。同时，作为一项重要的新内容，它们规定在仪式屠宰的情况下可以进行可逆击晕（即在击晕后五分钟内使动物恢复意识）。2018 年和 2019 年，申请人（代表比利时穆斯林以及信奉穆斯林和犹太教的比利时国民的组织）向宪法法院提交了撤销这些法令的申请。该法院在弗拉芒法令案中初步向欧洲联盟法院 (CJEU) 提起诉讼。


欧洲法院作为大审判庭，在 2020 年 12 月 17 日的判决（Centraal Israëlitisch Consistorie van België and others , C-336/19）中裁定，可逆的非致命性击晕过程符合《欧盟基本权利宪章》第 10(1) 条（思想、良心和宗教自由）。2021 年 9 月，比利时宪法法院在两项判决中驳回了申请人对法令的上诉。随后，他们向欧洲人权法院提起诉讼。虽然根据常规屠宰规定（关于屠宰时保护动物的第 1099/2009 号条例第 4(4) 条），动物在宰杀前必须被击晕，但在宗教屠宰的情况下，宗教要求是动物在宰杀前不得被击晕。然而，科学研究表明，按照犹太教和伊斯兰教传统，未经击晕的仪式屠宰会给动物带来许多问题，例如在屠宰前和屠宰过程中会感到压力、疼痛和痛苦。后者正是比利时颁布法令的原因：减轻仪式屠宰过程中动物的痛苦。