值得注意的是北约盟国推进了网络空间自卫的讨论
Posted: Sat Feb 22, 2025 8:10 am
其立场是“重大恶意累积网络活动的影响在某些情况下可能被视为构成武装攻击”。举例来说，针对一国经济孤立部门的敌对网络行动可能构成主权侵犯，但可能不构成武装攻击级别的武力使用，根据国际法院在尼加拉瓜案中的判决，武装攻击是“使用武力的最严重形式”（第 191 段）。将不同行动的影响结合起来以达到武装攻击门槛的做法也被冠以各种不同的名称，包括“针刺”、“累积影响”和“Nadelstichtaktik”自卫理论。国际法院在其武装活动案判决中承认了这种方法（第 146 段）。
尽管效应的累积问题出现在非网络环境中，但它在网络空间中最为突出。这是因为大多数网络行动都低于武装攻击的门槛，但当累积起来时，多个相关敌对网络行动的影响可能会对目标国家造成毁灭性打击。
法国是北约盟国中在网络行动中最为明确地采用累积方法的国家。法国陆军部在 2019 年指出，“如果网络攻 意大利 WhatsApp 号码 击单独来看未达到武装攻击的门槛，但其影响累积达到足够严重的程度，则可以将其归类为武装攻击。”《塔林手册 2.0》国际专家组也持相同观点。对于这些专家来说，“决定性因素是同一发起者（或协同行动的发起者）是否实施了相关且合计达到所需规模和影响的小规模事件。如果有令人信服的证据表明情况确实如此，则有理由将这些事件视为复合武装攻击”（第 342 页）。同样，特里·吉尔教授和保罗·杜切纳准将将此类行动描述 为“分阶段武装攻击”。现在已有30个国家通过北约的视角采取了复合武装攻击方针，这是迄今为止最具规范意义的支持信号；它现在是就这一问题发表意见的国家中的主流观点。
值得注意的是，公报还讨论了对敌对网络行动的回应：“如有必要，我们将让那些伤害我们的人付出代价。我们的回应不必局限于网络领域。”对于自卫而言，这表明北约愿意考虑在使用武力层面对网络武装攻击采取动能或动能与网络相结合的回应。北约有坚定的理由，因为自卫并不要求防御性回应；相反，防御性回应只需要是必要的，并且与结束武装攻击的目标相称[参见，例如，核武器咨询意见（第 41 段）和武装活动判决（第 147 段）]。
但该文本也提出了对不太严重的敌对网络行动作出反应的问题。在没有联合国安理会授权或作出反应的国家同意的情况下，人们普遍认为，强制的（如《联合国宪章》第 2(4) 条所理解的）动能或网络反应是非法的。非强制反应通常只有在以下情况下才是允许的：在任何情况下（反击）都是合法的，得到领土国家的同意，是解决严重和迫在眉睫的问题所必需的，或者符合国家责任法规定的反措施要求（《国家责任条款》第 20、22、25 条）。
尽管效应的累积问题出现在非网络环境中，但它在网络空间中最为突出。这是因为大多数网络行动都低于武装攻击的门槛，但当累积起来时，多个相关敌对网络行动的影响可能会对目标国家造成毁灭性打击。
法国是北约盟国中在网络行动中最为明确地采用累积方法的国家。法国陆军部在 2019 年指出，“如果网络攻 意大利 WhatsApp 号码 击单独来看未达到武装攻击的门槛，但其影响累积达到足够严重的程度，则可以将其归类为武装攻击。”《塔林手册 2.0》国际专家组也持相同观点。对于这些专家来说，“决定性因素是同一发起者（或协同行动的发起者）是否实施了相关且合计达到所需规模和影响的小规模事件。如果有令人信服的证据表明情况确实如此，则有理由将这些事件视为复合武装攻击”（第 342 页）。同样，特里·吉尔教授和保罗·杜切纳准将将此类行动描述 为“分阶段武装攻击”。现在已有30个国家通过北约的视角采取了复合武装攻击方针，这是迄今为止最具规范意义的支持信号；它现在是就这一问题发表意见的国家中的主流观点。
值得注意的是，公报还讨论了对敌对网络行动的回应：“如有必要，我们将让那些伤害我们的人付出代价。我们的回应不必局限于网络领域。”对于自卫而言，这表明北约愿意考虑在使用武力层面对网络武装攻击采取动能或动能与网络相结合的回应。北约有坚定的理由，因为自卫并不要求防御性回应；相反，防御性回应只需要是必要的，并且与结束武装攻击的目标相称[参见，例如，核武器咨询意见（第 41 段）和武装活动判决（第 147 段）]。
但该文本也提出了对不太严重的敌对网络行动作出反应的问题。在没有联合国安理会授权或作出反应的国家同意的情况下，人们普遍认为，强制的（如《联合国宪章》第 2(4) 条所理解的）动能或网络反应是非法的。非强制反应通常只有在以下情况下才是允许的：在任何情况下（反击）都是合法的，得到领土国家的同意，是解决严重和迫在眉睫的问题所必需的，或者符合国家责任法规定的反措施要求（《国家责任条款》第 20、22、25 条）。