EU Data

在我开始为《欧洲国际法杂志》编辑们撰写我的最后一篇文章时（因为我将在今年年底离开《欧洲国际法杂志》的科学委员会），我想谈谈书本身。人们通常认为书是整齐、线性、全面和系统的容器，可以容纳预先存在的思想、历史发现、故事、论点等。然而，多年来，我开始相信，没有一本书可以充当预先存在的思想、历史发现、故事、论点等的容器，并且可以与它区分开来。因为我现在确信，没有任何内容先于其铭文而存在，我认为一本书无法与可能在其中遇到的思想、历史发现、故事、论点等区分开来。换句话说，思想、历史发现、故事、论点等不是从书中提取出来的，而是在人们漫步于书所提供的意义空间时体验到的。我认为书籍不是预先存在内容的容器，而是一个意义空间，读者在其中除了铭文之外找不到任何其他东西，但却能体验到想法、历史发现、故事、论点等。我之所以提出这个（可能有些晦涩）观点，是想强调，即使我对下面列出的书籍所说的一点点，也不能被视为在这些书籍中找到的东西，而只能解释为我在面对构成这些书籍的铭文时所经历的东西。


在其《西方经典批判纲要》中，哈罗德·布鲁姆为我们提供了他的观点，即哪些文学文本应被视为西方文化最基础的文献。布鲁姆认为，他的做法是，以经典为依据（并通过经典思考）思考。对他来说，我们不能忘记经典文本，因为这会对认知造成毁灭性的影响。他声称，没有经典，我们就会停止思考。对于国际法学家来说，以经典为依据（并通过经典思考）思考显然不是什么新鲜事。毕竟，大量 智利 WhatsApp 号码列表 的国际法律论证都是关于动员、解释、关联、系统化、发明和废除法律经典。虽然可能还没有任何国际法律与哈罗德·布鲁姆为我们提供的批判性经典纲要相提并论，但必须承认，国际法律文献中关于特定主题的一些基本国际法律文件汇编（参见此处的示例）非常接近这一点。但不同之处在于，国际法学者偶尔收集的基本文件往往由强化该领域及其实践的常态性的内容组成，即让我们感到宾至如归的国际法律文本。布姆对经典的理解——他将经典定义为在特定文化中被视为权威的文本——则与此相反。对他来说，文本之所以成为经典，是因为它具有陌生感、神秘感或让人感到宾至如归的能力。当他声称经典是“实现的焦虑”而不是“统一的道德支柱”时，他也表达了同样的观点。正是凭借对经典的这种理解，他才得以不断研究莎士比亚（在他看来，莎士比亚是大师级经典）、但丁、塞万提斯、蒙田、歌德、奥斯汀、托尔斯泰、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔夫、卡夫卡、博尔赫斯以及其他许多人的作品，他发现他们的作品已达到西方经典的地位。布鲁姆只选择白人男性的作品肯定会让人失望，更让人失望的是他对这种选择的毫无羞耻的自满。人们应该如此。人们也会皱眉——至少我是皱眉的——布鲁姆坚决驳斥了受葛兰西和福柯启发的说法，即经典的产生是一个历史力量的问题，也驳斥了受巴特启发的关于文本作者之死的论点。然而，布鲁姆的西方经典汇编以及他对经典构成的独特见解应该会吸引国际律师更多地思考哪些经典让他们感到陌生。也许是时候投入一些编辑精力来准备这样的出版物了，我很乐意着手做这件事。谁想和我一起参与这个项目？