述了抵制选举的做法
Posted: Tue Mar 18, 2025 3:13 am
在布鲁金斯学会的一项研究中，马修·弗兰克尔概有多么普遍，他指出，1995 年至 2004 年间，每年都有 10 场选举遭到抵制。他认为，威胁抵制选举是有效的，尤其是当政权对合法性和代表性问题敏感时。他认为，实际的抵制通常以失败告终，并进一步边缘化那些参与抗议的人。1999 年，解放黑豹党似乎接受了这种逻辑，并做出了重大决定，放弃体制外的抗议，参加选举。
他们成立了解放豹党（Viduthalai Chiruthaigal Katchi – VCK），并作为泰米尔邦国大党领导的第三阵线的一部分参加选举。在为参与政治运动辩护时，Thirumavalavan 认为抵制有利于反对派，剥夺了他们在议会的发言权，并使当局能够将他们描绘成反民主极端分子。参与政治斗争至少意味着其他政党必须承认他们，并考虑如何吸引达利特选民。
当时的活动人士担心，进入政治会导致妥协。“如果你把小牛和猪一起养”，一位活动人士曾经告诉我，“小牛也会吃屎”。然而，鉴于他们敢于直言的记录以及领导人与基层民众之间的密切联系，一些干部和评论员认为，Viduthalai Chiruthaigal有潜力 BC 数据 使议会机构更加民主和负责。然而，一次又一次，激进的挑战者和鼓舞人心的抗议领袖在上任后让他们的追随者感到失望。这一发现是如此普遍，以至于有一整套“制度化”理论来解释运动在进入机构后如何倾向于失去激进性并变得更加官僚化。
虽然一个独立的达利特党派有可能为他们的选民争取到新的利益和优势，但达利特人始终有可能失去一个强有力的支持者，而这个支持者将落入“正常政治”的阴谋中。自此之后的几十年里，VCK 已经从泰米尔政治机构那里获得了一些让步，但却越来越被认为脱离了他们的核心选民。为了赢得选举，他们不得不接触其他种姓的成员，淡化他们的激进主义，并将注意力转移到达利特人问题之外。换句话说，抵制选举可能会适得其反，但政治参与也可能是有代价的。
特色图片来源：泰米尔纳德邦的 Marakkanam 盐田，作者：Sandip Dey。 CC-BY-3.0 来自维基共享资源。
雨果·戈林奇是英国爱丁堡大学社会学高级讲师。他是《议会中的黑豹》（牛津大学出
他们成立了解放豹党（Viduthalai Chiruthaigal Katchi – VCK），并作为泰米尔邦国大党领导的第三阵线的一部分参加选举。在为参与政治运动辩护时，Thirumavalavan 认为抵制有利于反对派，剥夺了他们在议会的发言权，并使当局能够将他们描绘成反民主极端分子。参与政治斗争至少意味着其他政党必须承认他们，并考虑如何吸引达利特选民。
当时的活动人士担心，进入政治会导致妥协。“如果你把小牛和猪一起养”，一位活动人士曾经告诉我，“小牛也会吃屎”。然而，鉴于他们敢于直言的记录以及领导人与基层民众之间的密切联系，一些干部和评论员认为，Viduthalai Chiruthaigal有潜力 BC 数据 使议会机构更加民主和负责。然而，一次又一次，激进的挑战者和鼓舞人心的抗议领袖在上任后让他们的追随者感到失望。这一发现是如此普遍，以至于有一整套“制度化”理论来解释运动在进入机构后如何倾向于失去激进性并变得更加官僚化。
虽然一个独立的达利特党派有可能为他们的选民争取到新的利益和优势，但达利特人始终有可能失去一个强有力的支持者，而这个支持者将落入“正常政治”的阴谋中。自此之后的几十年里，VCK 已经从泰米尔政治机构那里获得了一些让步，但却越来越被认为脱离了他们的核心选民。为了赢得选举，他们不得不接触其他种姓的成员，淡化他们的激进主义，并将注意力转移到达利特人问题之外。换句话说，抵制选举可能会适得其反，但政治参与也可能是有代价的。
特色图片来源：泰米尔纳德邦的 Marakkanam 盐田，作者：Sandip Dey。 CC-BY-3.0 来自维基共享资源。
雨果·戈林奇是英国爱丁堡大学社会学高级讲师。他是《议会中的黑豹》（牛津大学出