EU Data

到目前为止，无论是捐助者还是发展中国家，都没有直接求助于统或确保社会所有成员都能获得医疗保健（例如，通过与加强卫生系统挂钩的全民健康覆盖）。一个可能的例外是全球基金和全球疫苗和免疫联盟有时提供的加强卫生系统资金；然而，正如前面章节所提到的，这些资金始终是各自拨出的资金中相当少数的资金。此外，要获得资格，申请者必须清楚这些资金将如何加强卫生系统，并与实现各自的传染病任务直接相关。因此，尽管发展中国家普遍缺乏卫生工作者，但这些资金并没有支持更广泛的能力建设，这并不奇怪。在我们之前参与的横向与垂直资助术语辩论中，这种方法被称为“对角线”。

主要捐助方大多认为，如果发展中国家政府选择投资某个领域，那么其国内资源增长速度足以使其政府加强卫生系统并提供全民健康覆盖。他们还担心发展中国家政府会以任何新资金为借口减少现有的卫生投资——将此类援助视为国内卫生支出的替代品，而不是补充。IHME 的研究也支持这些担忧。研究还指出，只有当发展援助直接流向发展中国家政府，而不是流向在同一国家内工作的非政府组织时，才会产生这种影响。因 博彩数据 此，可以说，在全民健康覆盖的背景下，这种担忧是合理的，因为大多数以全民健康覆盖为目标的发展援助预计至少会在很大程度上流向政府。

“许多捐助国也担心全球卫生治理进一步分裂，并意识到过去十年从巴黎到釜山及其他地区的援助协调努力基本上都失败了。”
此外，捐助者认为，国家项目必须由国家主导（即使受到捐助者的影响）并由国家设计，因为各国的卫生系统存在差异（例如是否存在国内私人医疗服务体系或是否存在国内私人保险市场）。对于一些捐助者来说，将此类投资与政府应对疾病风险因素的方法（例如烟草与非传染性疾病）结合起来也至关重要。许多捐助者还担心全球卫生治理会进一步分裂，因为他们意识到过去十年从巴黎到釜山乃至更远地区的援助协调努力基本上都失败了。