EU Data

近20 年来，人们一直一致表示希望出台政策来减少健康不平等。然而，尽管 19 年来在健康不平等问题上进行了大量的研究并出台了大量政策举措，但目前的指标表明，健康不平等要么继续扩大，要么进展非常有限。英国未能减少健康不平等现象，引起该领域研究人员的一些反思，两种截然不同的解释都得到了支持。对一些人来说，政策失败只是反映了证据基础的缺陷：健康不平等研究人员根本无法为政策制定者就解决健康不平等问题的“有效方法”提供建议。然而，其他人则采取了更规范（基于价值观）的观点，他们认为，为解决健康不平等问题而制定的政策是由对国民经济增长的意识形态承诺、有限的政府对市场的干预以及最近减少公共赤字的需要所塑造的。换句话说，一些人认为失败是由于证据问题 ，而另一些人则认为失败是由于政治、意识形态和价值观问题。
已经出版了很多（在 Google Scholar 上快速搜索该术语，结果有 104,000 条结果），其中许多似乎认为扩大和发展证据基础将有助于制定减少健康不平等的政策。也许其中一些证据会有所帮助，但正如托尼·布莱尔的前政 全球数据 策顾问杰夫·穆尔根 (Geoff Mulgan ) 所指出的那样，在民主国家，政客们完全有权忽视证据，特别是当他们认为证据违背公众偏好时。这就是记者和一些政治学家花费大量时间调查民众，试图了解他们的想法的原因之一。

那么，证据在围绕健康不平等的政策制定中可能发挥什么作用呢？也许是时候超越基于证据的政策这一概念，开始关注不同类型的参与者如何在政策辩论中运用证据。这包括了解与公共卫生相悖的利益，例如烟草业等不健康商品生产商，如何参与有关健康不平等的政策辩论。这也意味着更好地了解研究、政策和倡导在解决健康不平等问题方面之间的关系。