EU Data

归根结底，大赦不仅没有在宪法中规定，而且与宪法相悖，因为它被制宪立法者的字面内容、，其结果是，只有“正式”的宪法改革才能证明其合法性：相反，通过有机法朝这个方向推进意味着引入“秘密的宪法改革、宪法欺诈或不可能的规范产物”，正如参议院秘书长非常严厉的通报所宣称的那样（第 27 页）。
在此事中引起的激烈法律冲突将（至少）具有双重管辖权：在国内层面，毫无疑问，一旦该法律获得批准，它将以主要议会反对党（人民党-PP）提出的“违宪审查”的形式提交宪法法院（TC） ，而且——极有可能——以至少一名法官提出的“违宪审查”的形式提交，该法官要求将该法律应用于正在接受审判或已经被最终定罪的人（最重要的是最高法院，该法院是 STS 459/2019 号裁决的作者，该裁决涉及 2017 年“公投”中的违法犯罪事件。 

此外，不能排除西班牙原审法官本人向欧洲联盟法院提出初步问题的可能性。一方面，人们对特赦计划是否适用于某些恐怖主义行为存在强烈怀疑——前加泰罗尼亚总统因这些恐怖主义行为正在接受缺席审判
加泰罗尼亚人卡莱斯·普伊格蒙特 (Carles Puigdemont)，关于 2017 年“公投”——根据欧洲议会和理事会 2017 年 3 月 15 日关于打击恐怖主义的指令 (EU) 2017/541；另一方面，侵占行为不受惩罚可能会与欧洲议会和理事会 2017 年 7 月 5 日颁布的关于通过刑法打击对联盟金融利益的欺诈行为的第 2017/1371 号指令 (EU) 相冲突，该指令规定“成员国应采取必要 阿塞拜疆号码数据 措施确保，在故意的情况下，侵占行为构成刑事犯罪”（第 4.3 条）。
最后，2024 年 3 月 21 日，人民党占绝对多数的参议院启动了向 TC 提出权力冲突的程序（《权力与平等法》第 73 条）：特别是，有人谴责国会决定批准涉及宪法保留（修订）事项的普通法将违反上议院改革基本宪章的权力。


拓宽法律参照范围，这一问题已具有超国家层面，如上文提到的威尼斯委员会意见所表明的那样。从这个意义上说，尽管委员会对该法律草案进行了非常谨慎的解释——并且由于明显的权限原因，不能扩展到其与欧共体和欧盟法律的兼容性——但它发现了几个不容低估的关键方面。