EU Data

事实上，针对国家的气候争端案件是一个客观上“典型”的司法案例（关于先例理论中的“典型案​​例”类别，参见Tesauro），因为它涉及全人类“共同关怀”的主题（如国际气候法来源所述），不可避免地涉及任何国家和任何人。
然而，在欧盟的法律空间内，这一“典型”案例却具有一些值得考虑的“特殊性”。

在最近的一些评论中，已经提到了其中两条：a)一个成员国的法官认为该行动的事实基础（气候变化恶化为气候紧急情况）侵犯了人权，而另一个欧盟成员国的法官很难否认这一事实，除非以在联盟公民之间造成明显的待遇差异和在共同的事实假设——欧盟正式宣布的气候紧急情况——与不一定随之而来的主观保护之间出现明显的不合逻辑为代价（布鲁诺）；b)在应对气候紧急情况 中国号码数据 的过程中，国际法学界越来越一致地同意尊重“不伤害”和“不侵犯任何人权利”的国际原则，这一共识不太可能受到国家法官的质疑，因为他们无论如何都需要本着善意争辩一般和常规国际法的来源（Motta。

除此以外，还可以添加五个。
1）首先，欧盟建立在民事责任领域的“成员国法律共同的一般原则”之上（如《欧盟运作条约》第340（2）条和《尼斯宪章》第41（3）条所述）。当然，“ neminem laedere ”是这些共同原则的一部分，以至于它构成了所谓的“罗马 II ”条例（n.864 /2007）和所谓的“欧洲侵权法原则”（PETL）的欧洲共同纪律的基础。)以及国家对其公民违反欧洲法律所承担的超合同责任（参见Di Marco）。一旦这一“共同原则”也适用于针对某个成员国的气候争端，那么在其他欧盟成员国面前否认这一原则，并在同一欧盟区域内因其他气候争端被起诉，就会显得不合理和不合逻辑。