融合的协同作用？
Posted: Sat Mar 22, 2025 10:14 am
《法律：历史与比较。古代二项式的新提议》评论，作者：Massimo Brutti 和 Alessandro Somma（编辑），马克斯·普朗克欧洲法律史研究所，法兰克
这项名为“法律：历史与比较。关于古代二名法的新提议”的集体作品是Massimo Brutti 教授和 Alessandro Somma 教授于 2018 年 10 月 7 日至 8 日在费拉拉大学法学院组织的研讨会的成果。
从出版伊始，该卷就成功地强加了“新”协同作用的重要组成部分——联合理想宣言——它希望在法律史和比较法之间（重新）确认这一点。而这已经归功于对过去的发明的反思，作为政治法律话语合法化的体系，这是阿拉戈内斯(5 ff.)贡献的基石，它直接有助于“揭露”关于所谓两门学科中立性的部分言论。
奥古斯蒂
(31 页及以下) 的篇章 沿着类似的动态前进，他重构了意大利法律史学在全球化的压力下朝着多元化法律思维方向所走的道路，即一种融合的跨学科意义的道路；因此，与比较研究的接触是我们所期望的和必要的，它最终为我们带来了关于国际法和国际关系史的研究。Brutti 的论文（第 49 页及以下）当然可以被解读为一个理论命题的积极保护伞，该卷中收集的所有干预措 塞内加尔 数字数据 施都分布在该保护伞内。
通过仔细研究萨维尼的思想，首先要强调的是，某种所谓的统一方法——旨在构建普通法（allgemeines Recht / ius commune）——是相当过时的，因为它是教义法学家的专属和必要的工作，其任务是将看似碎片化的东西（在历史和民族中，以“传统”的视角）统一起来，将整体重新组成一个具有教义单元的体系，并排除这些单元中看似不和谐的东西——源自罗马法。这一机制随后将在后续的场合被重新提出（也参考建立欧洲共同私法的过程），并且始终旨在建立一种规范秩序，由于它“仅仅”是技术概念性的——通过系统化——它不能不被非政治化。那么，根据布鲁蒂的说法，历史与比较的二项式相反，可以而且必须从教条的历史与比较转向背景的历史与比较。
这项名为“法律：历史与比较。关于古代二名法的新提议”的集体作品是Massimo Brutti 教授和 Alessandro Somma 教授于 2018 年 10 月 7 日至 8 日在费拉拉大学法学院组织的研讨会的成果。
从出版伊始，该卷就成功地强加了“新”协同作用的重要组成部分——联合理想宣言——它希望在法律史和比较法之间（重新）确认这一点。而这已经归功于对过去的发明的反思，作为政治法律话语合法化的体系，这是阿拉戈内斯(5 ff.)贡献的基石，它直接有助于“揭露”关于所谓两门学科中立性的部分言论。
奥古斯蒂
(31 页及以下) 的篇章 沿着类似的动态前进，他重构了意大利法律史学在全球化的压力下朝着多元化法律思维方向所走的道路，即一种融合的跨学科意义的道路；因此，与比较研究的接触是我们所期望的和必要的，它最终为我们带来了关于国际法和国际关系史的研究。Brutti 的论文（第 49 页及以下）当然可以被解读为一个理论命题的积极保护伞，该卷中收集的所有干预措 塞内加尔 数字数据 施都分布在该保护伞内。
通过仔细研究萨维尼的思想，首先要强调的是，某种所谓的统一方法——旨在构建普通法（allgemeines Recht / ius commune）——是相当过时的，因为它是教义法学家的专属和必要的工作，其任务是将看似碎片化的东西（在历史和民族中，以“传统”的视角）统一起来，将整体重新组成一个具有教义单元的体系，并排除这些单元中看似不和谐的东西——源自罗马法。这一机制随后将在后续的场合被重新提出（也参考建立欧洲共同私法的过程），并且始终旨在建立一种规范秩序，由于它“仅仅”是技术概念性的——通过系统化——它不能不被非政治化。那么，根据布鲁蒂的说法，历史与比较的二项式相反，可以而且必须从教条的历史与比较转向背景的历史与比较。