EU Data

另一方面，在发送中。 n. 107/2018 案中，法院比过去更加坚定地揭露了地区立法者提出的其他论点的谬误：特别是有关对相关社区做出的“先前贡献”的论点（事实上，根据被告人的说法，有争议的条款本应合法地优先考虑“那些为建立地方早期儿童援助体系的公共社会和经济背景做出最长期贡献的人”）。宪法法官不仅强调了这一标准不合理的具体方面（事实上，没有什么可以确保居住或习惯性就业的父母长期在威尼托纳税，并且严格来说，应预先核实为提供服务而采用的财务覆盖类型 - 自有或衍生 - ），而且，上游，宪法本身排除了税收义务受对价逻辑的支配（“而它是社会团结义务的体现”），并且使这一论点应用于社会福利本身自相矛盾（“因为它导致限制那些最需要它的人的获取”。

威尼斯法律违宪的宣告因法律法官在合理性准则与其他参数之间 西班牙号码数据 建立的相互联系而变得更加强大，这使得他能够构建关于社会权利的国家和超国家层面的论述。与居住权相关的障碍阻碍了人们享受社会福利，事实上也间接损害了《宪法宪章》和《欧洲条约》。一方面，实施此类规定会导致福利被剥夺，这可能会阻止人们在国家领土内从一个地方移动到另一个地方，违反了《第十二条。

宪法第 120 条（根据该条规定，“大区不得采取任何措施妨碍大区之间人员和货物的自由流动，也不得限制在任何国家领土上行使工作权”）。该条款所确立的禁止性规定意味着对影响其所保障的权利的地区法律的合理性进行审查，审查分为几个步骤，旨在核实所规定的限制是否在宪法上可以容忍（判决书编号 51/1991），而威尼斯法律并没有克服这一点，因为它追求的不是值得尊重的公共利益，而是违反了艺术的目的。 3 费用，并且要求在威尼托持续居住或工作的时间与确保申请人与该地区之间的联系的目标不一致。从超国家方面来看，法院发现有争议的条款限制了《欧盟法》赋予每个公民的迁徙和居住自由。 21，n. 1、欧盟运作条约。根据欧洲法院的判例，这种限制只有基于独立于有关人员国籍的客观考虑，并且与国家法律合法追求的目标相称，才是合理的：而这些条件在本案中完全不存在。