EU Data

显然，考虑到中国持有 Euroclear 的股份，Euroclear可以向欧盟法院上诉，要求征收额外税款，就像埃克森美孚在欧盟法院起诉暴利税时所做的那样（该案正在审理中），或者西班牙银行挑战西班牙政府的决定。事实上，“暴利税”可以相当于无偿征用私人财产。

然而，如果俄罗斯冻结资产有盈余，那么这笔收入也可能按照国家税收制度规定的税率征税，甚至可能被征收“暴利税”，并被转交给乌克兰。可以确定这些收益是意外的或与战争有关的。例如，这种税收可以作为欧盟的共同外交政策和安全措施征收，这可以通过集体反制措施理论来证明。

投资俄罗斯国有资产和其他不情愿的措施来资助乌克兰的援助

近期，有关投资俄罗斯冻结资产并将收益转移至乌克兰的想法被广泛讨论，这也引发了一些担忧。首先，在原则上没有区分俄罗斯对本金的财产权和对投资该本金所产生的收益的权利，其次，这会给投资结果带来额外的风险。第三，这在法律上存在问题且存在财务风险，所获得的利润（如果有的话）甚至无法满足乌克兰的紧急需求，而在相对安全的投资情况下，每年将产生约 30 亿美元的回报。但是，可以通过援引集体反制措施来解决法律问题。除了征收“暴利税”（实际上是没收盈余）之外，这些措施都是与冻结制裁具有相同法律依据的反制措施，但影响更为深远，并可能引起俄罗斯更强烈的反应。俄罗斯官员、国家杜马主席沃洛金近日“威胁”欧盟，警告称将对欧盟资产予以没收。

上述不彻底的举措以及一些经济学家和政客提出的用冻结的俄罗斯国有资产为乌克兰提供低息贷款等富有创意的方案，都将面临法律上的挑战，也更能体现西方国家的优柔寡断。

欧盟和七国集团公然试图绕过没收问题并夺走私营公司的利润，这可能被视为支 巴哈马资源 持证明没收侵略者资产非法的法律意见，这是对当前国际法发展的一种误解。

在战争结束前保持资产不动，从而确保俄罗斯最终支付赔款，这对俄罗斯来说也是行不通的，因为俄罗斯在战场上彻底失败，并同意向乌克兰和受害者提供全额赔偿，这看起来不现实。俄罗斯同意通过将部分天然气和石油利润送给乌克兰来补偿，也是同样不现实的。

结论

至少，考虑到乌克兰迫切且不断增长的经济修复需求，应明确声明，例如，与战争有关的欧洲清算银行的收入将无条件地作为一种“血钱”撤回，这与随后考虑没收俄罗斯国有资产无关。将乌克兰征收的税收收入作为“常规税收”上交不会加剧局势，因为这不需要政府采取任何未决的专属措施，而需要政府对乌克兰援助的资金来源做出明智的决定。