EU Data

至关重要的是，多年来，欧洲委员会已经表明，它有能力、专业知识、关系和乌克兰合作伙伴的信任，可以成为推动进步的力量。欧洲委员会最近在官方层面做出反应的速度进一步表明了欧洲委员会对乌克兰的承诺。这些行动不仅仅是宣言，它们为行动奠定了坚实的基础。凭借其专业知识和资源，并与欧盟、欧安组织、联合国等组织合作，欧洲委员会有能力满足乌克兰的一些短期和长期支持需求。

为此，欧洲委员会需要明确其在其他国际组织中发挥的增值作用。部长委员会必须毫无保留地支持欧洲委员会在政治和财政上积极调动其能力以应对乌克兰问题。最后，欧洲委员会需要确保其在战后乌克兰采取的任何行动都有合法性基础。


欧洲的多边人权体系辜负了乌克兰。如果该体系发挥作用，战争就不会发生。此外，即使在相对和平时期，欧洲委员会也无法与乌克兰有争议的领土进行有意义的接触。在这种情况下，欧洲委员会不能假设它拥有在现场主动采取行动的固有合法性。因此，任何未来的作用都应通过首席部长的决定和欧盟、欧安组织或联合国对乌克兰的任何最终授权的明确提及来合法化。欧洲委员会不是人道主义组织，但其专业知识是独一无二的，可与任何未来的维和或重建任务相辅相成。过去的经验在这方面很有启发性。

欧洲委员会未能确保在科索沃获得适当的合法性，既不明确属于 巴西资源 联合国安理会第 1244 号决议的职权范围，也不属于欧安组织科索沃特派团的相关授权。相反，其在科索沃的行动是由时任联合国秘书长特别代表贝尔纳·库什内尔和欧洲委员会秘书长瓦尔特·施维默之间的信件交换促成的（这些信件从未发表过）。欧安组织 PC第 305 号决定规定了有限的活动范围，具体涉及警察能力建设。2004年，科索沃特派团和欧洲委员会之间建立了一项特殊监测安排，2006 年与北约又交换了信件，使防止酷刑委员会 (CPT) 能够监测拘留设施，既不承认科索沃特派团是《公约》的缔约方，也不损害科索沃的未来地位。就少数民族权利公约达成了类似的协议。这些协议更注重实用性而非战略性，但它们具有创新性且非常有效。多年来，得益于国际伙伴的合作以及科索沃当局的诚意参与，欧洲委员会在科索沃发挥了建设性作用。其脆弱的法律基础也许并未阻碍其采取行动，但却带来了实际挑战，包括与工作人员和专家的特权和豁免有关的挑战，而这些挑战在乌克兰必须避免。

与此形成对比的是，欧安组织《波斯尼亚和黑塞哥维那和平与稳定理事会决定》中对欧洲委员会的提及，该决定规定“欧安组织将在适当情况下与联合国、欧洲委员会进行磋商和合作[…]以履行其任务。” 《代顿协定》还明确规定了欧洲委员会在波斯尼亚和黑塞哥维那人权分庭的设立中的作用。