简要更新两个重要进展。首先，在乌克兰诉俄罗斯种族灭绝案中提交的一份意见书，该案中国际法院的临时措施决定尚待作出。由于俄罗斯拒绝参与诉讼程序（至少目前如此），这份意见书是俄罗斯各种法律立场公开的最正式声明（另见比尔·沙巴斯昨天关于乌克兰在该案中的论点的帖子）。其次，俄罗斯宣布即将退出欧洲委员会，不可避免地会伴随着对《欧洲人权公约》的谴责。
俄罗斯向国际法院提交的文件中有一些值得仔细阅读的关键要点。大多数论点都是可以预料到的，至少是合理的。关键点是，俄罗斯否认国际法院对任何使用武力问题拥有管辖权，因为这些问题不属于《防止及惩治灭绝种族罪公约》的范围，也不受该公约第九条中的和解条款的约束，并认为以某种方式将诉诸战争权隐含地解读到公约中是完全不恰当的。这一论点有几个步骤，有些比其他步骤更合理。绝对最重要的一点是，俄罗斯现在坚决明确地否认对顿巴斯地区俄罗斯人/俄语使用者的种族灭绝指控与其对乌克兰使用武力有任何关联。相反，俄罗斯表示，其使用武力的唯一理由是根据《联合国宪章》第五十一条进行自卫（第 15 段）：
俄罗斯在乌克兰境内实施的特殊军事行动以《联合国宪章》第五十一条和习惯 喀麦隆资源 国际法为基础。俄罗斯联邦常驻联合国代表于2022年2月24日根据《联合国宪章》第五十一条以通知的形式向联合国秘书长和联合国安全理事会通报了军事行动的法律依据。相关致联合国秘书长的信函以及要求将其作为联合国安全理事会文件分发的信函转发了“俄罗斯联邦总统弗拉基米尔·普京先生致俄罗斯公民的信函，告知他们根据《联合国宪章》第五十一条行使自卫权所采取的措施”（着重号为作者所加）（附件）。
这份呈件的大部分内容都引用了普京总统的讲话，整份讲话也附在呈件中——就像某种奇怪的法律套娃，我们现在有一份总统讲话，它既是第 51 条信函，又是国际法院的书面诉状。俄罗斯的这一举动在形式上巩固了俄罗斯法律依据的性质，尽管俄罗斯是依靠俄罗斯自身对乌克兰的预防性单独自卫，还是依靠两个新独立国家的集体自卫，仍然存在很大的模糊性。无论如何，现在俄罗斯提出的是人道主义干预式的论点，因此不可能争辩。但目前还不清楚——至少就临时措施而言——法院是否会依赖这份呈件作为对普京讲话的一种事后澄清，事实上，普京讲话确实援引了种族灭绝的概念来为对乌克兰使用武力辩护。俄罗斯现在也基本上否认它与乌克兰在《防止及惩治灭绝种族罪公约》下存在法律争端，因为两国都同意《公约》没有任何内容可以授权使用武力。