EU Data

尽管“预测性司法”研究在美国广泛传播，但面对如此多样化的立场，似乎很难对法院将决定采取的方向形成可靠的假设。但很明显，这些判决的结果必将影响密歇根州共和党代表最近提起的上诉决定（密歇根州参议院等诉妇女选民联盟等案和Chatfield, Lee 等诉妇女选民联盟等案）和俄亥俄州共和党代表最近提起的上诉决定（Householder, Larry 等诉 A. Philip Randolph 研究所等案和Chabot, Steve 等诉 A. Philip Randolph 研究所等案）。这两个中西部州已对联邦法院的判决提出上诉，要求暂缓执行判决，等待审判。具体来说，密歇根州的原告 哥伦比亚电报号码数据 抱怨说，立即遵守地方法院的命令将使政治体系陷入“不必要的混乱”。通过这样做，这两个州的立法机构“抢占”了最高法​​院，结果，而最高法院尚未对已经讨论过的两个类似案件作出裁决。
在俄亥俄州的案件中，联邦地区法院的三名法官组成的合议庭发现，共和党占主导地位的立法机构在2010年人口普查后绘制了地图，使得该党候选人在选举中获得不成比例的优势。这种情况的存在得到了以下事实的证实：俄亥俄州传统上是一个摇摆州（或紫色州），即从选举共识的角度来看处于平衡状态的州，共和党和民主党长期“争夺”该州，但自新地图下举行第一次选举以来，该州的结果却是一个“红色”州（目前该州的 18 个国会席位中有 13 个由共和党代表占据）。联邦法院随后宣布该地图违宪，认为其侵犯了第一修正案和第十四修正案所承认的选民权利，并命令州议会在 2020 年选举前采用一张没有缺陷的新地图。
在密歇根州，联邦地区法院由三名法官组成的合议庭也有权裁定，34个国会和立法机构选举团（事实上，在某些州，国会选举团和州选举团可能不一致）是违反宪法的党派不公正划分选区造成的，因此命令立法机构在2020年前重新绘制选举地图。然而，这两项命令均已被暂停，在我们知道密歇根州和俄亥俄州的投票地图
会发生什么之前，我们必须等待华盛顿的法官对马里兰州和北卡罗来纳州的投票地图做出裁决。 尽管最高法院在上一届任期内多次讨论过不公正选区划分问题，但它在很大程度上没有解决这个问题，而是由下级法院来决定是否存在党派不公正选区划分问题。然而，与去年相比，又增加了一个因素，使得预测更加不确定：肯尼迪法官已经退休，由保守派法官卡瓦诺接任，除了去年 3 月口头辩论中出现的情况外，卡瓦诺尚未有机会就此问题清楚地表达自己的看法。