EU Data

其次，弗格森认为没有足够的证据表明过度使用技术是一种成瘾形式。主要的潜在证据包括过度使用技术以及吸毒和酗酒所表现出的类似大脑活动。弗格森认为，测量大脑活动的方法——功能磁共振成像扫描——太不可靠，无法做出如此影响深远的陈述。

第三，根据弗格森的说法，年轻人如此沉迷于使用技术（或游戏）以至于从根本上危及他们的学校或健康是罕见的。而且，在他看来，即使是这些罕见的案例中的大多数也只是年轻人发现自己并从中脱颖而出的一个阶段。

第四，弗格森引用了大量研究表明，过度使用技术并不是一个孤立的问题，而是其他更深层次问题的症状。


危险
弗格森的第四个论点对我来说是决定性的。通过将技术过度使用视为一种成瘾，我们忽视了背后的原因，也忽视了真正的原因。这不仅不切实际，而且危险且不道德。

当然，关注新的和不同的事物（例如网络欺凌）比关注我们自己并面对诸如线下世界中针对儿童的身体暴力和性暴力等基本问题更容易。如果网络欺凌对于一大群人来说是一个不可克服的、永久的问题，我会感到惊讶。根据创伤专家 Bessel van der Kolk（《身体负责记分》，2014）的说法，针对儿童的线下暴力形式导致了一半以上的抑郁症、超过三分之二的酒瘾和超过四分之三的抑郁症。所有自杀、家庭暴力以及酗酒和吸毒的案件。

为什么我们如此关注网络欺凌而不是家庭暴力？当谈到网络欺凌时，我们可以假装这与我们无关：罪魁祸首是技术。如果技术是罪魁祸首，我们可以把目光移开。

用法
到目前为止，我已经像许多技术反对者喜 新加坡 WhatsApp 数据 欢做的那样，将所有内容都集中在一起。使用各种形式的技术、使用应用程序和社交媒体以及使用智能手机。但Facebook 的研究人员（也受到独立研究人员的重视）表示，重要的是要了解哪些具体行为会导致哪些具体后果。他们的研究表明，被动地闲逛社交媒体会对年轻用户，尤其是女孩产生负面影响。显然，很难在网上看到别人的幸福和成功的生活。即使很明显，大多数人主要展示生活中进展顺利的事情，并掩盖生活中出现问题的事情。另一方面，研究人员表示，如果用户通过在线媒体与他人建立并保持联系，他们就会对此感到积极。



核
我认为这就是我们触及问题核心的地方。让我们不再关注诸如“孩子每天可以上网多少小时？”之类的问题。研究表明，父母施加时间限制的孩子并不会变得更快乐（或更不快乐）。

如果在线技术对我们的影响取决于我们使用社交媒体的方式，那么是时候关注它了。 Nir Eyal 也迈出了这一步。在他最新的博客文章中，他解决了我们使用技术的内在动机的问题。我们想从社交媒体中逃避什。