EU Data

方案四用户体验最佳既可通过一个核心实体考勤组将所有的关联实体即加班补贴扣款规则等统一串联起来减少用户的认知负担。同时反向也可支持单个关联实体进行反向关联核心实体兼顾了两个不同核心场景。 方案一的用户体验其次完全以核心实体考勤组为中心进行串联起整个考勤规则的核心场景但仅支持单向关联与方案四相比就差点意思。 方案三跟方案二用户体验相差不大主要都是缺了一个主线每个实体各自为战对于用户使用而言就需要单独去设置以及查看完全看不出来他们之间的关联关系。 所以综合而言方案四 > 方案一 > 方案二 = 方案三。 . 经验分享 哪个阶段进行实体关系解耦化设计更佳？用户需求场景定义清楚产品机会确认并立项通过后但产品功能启动之前或者就是系统重构时。



实体关系解耦设计与菜单路径场 阿联酋电话号码列表 景化设计是什么关系？是否有先后顺序？它们是相辅相成互相依赖的关系。可先进行菜单路径场景化设计再进行实体关系解耦设计但它们是一个完整动态校验的过程。 比如梳理完用户体验旅程图后可输出产品架构图场景化菜单路径同时就启动实体关系的设计这个过程中一定是需要代入用户场景视角去看这二者的合理性以及动态进行调整。 使用什么工具合适？看你个人习惯工具不重要主要是这种设计思路。我自己一般就直接用x画也并没有完全遵循-图的规则。 如何确认哪些是实体哪些不是实体？ 我一般遵循两个原则 原则实体一般都是名词而不是动词形容词且它们大多数都是现实业务/生活中已存在的概念。



比如部门员工教室教师订单记录视频等都是实体但销售部门优秀员工大教室待支付订单短视频/长视频等就不是实体。 原则实体一定要既可以独立也可互相之间联合使用最终都对用户可以产生独特价值。 比如加班场景可以延伸出加班规则可独立使用也可与其他实体进行关联使用最终帮助用户完成加班规则的产品化以及加班记录可独立使用帮助用户记录加班行为两个实体。 那实体是越多越好吗？显然不是实体过多后维护成本就会上升使用效率会下降用户认知成本会增加。它与管理人员的范围逻辑一致如果管理半径过大效果一定不好。 那又如何确认到底该不该新增某个实体还是将其当做某个实体的属性即可？ 原则它自身独立的属性值包含可预见的将来会扩展的属性>=个时则可考虑将其当做实体否则就尽量把它当做某个实体的属性。