EU Data

这些参与条件决定了欧盟对贸易协定、相互依赖、技术一体化和地缘政治联盟的态度。这一点很重要，因为全球各行业关键供应链的脆弱性似乎引发了供应链弹性的军备竞赛，这加剧了地缘政治压力。为缓解这些压力而做出的努力产生了一些提议，例如极具分裂性的美国脱钩战略和欧盟稍微更容易接受的去风险战略。这两种方法都包含基于风险评估的保护主义策略元素，这种风险评估会摆脱或至少尽量减少对中国等行为者的依赖。然而，就欧盟的降低风险努力和更广泛的经济政策而言，证据表明了一幅令人警醒的画面：欧盟并没有减轻供应链中断的风险，而是中国在这么做。

三大矛盾：定义、时间和政治 欧洲改善供应链弹性的努力面临着几个截然不同但相互关联的矛盾，欧盟政策制定者迄今为止对这些矛盾的理解甚少，他们需要承认这些因素，才能加深对如何改善供应链弹性的理解。 ，强调了它们的优 瑞典 whatsapp 数据 点和缺点。分析师还研究了企业参与者正在制定的举措和战略。5 目前尚不清楚阻碍建立供应链弹性努力的潜在矛盾的概述——这些矛盾可能是定义上的、时间上的或政治上的。 矛盾一：定义上的差距 第一个矛盾源于对供应链背景下的弹性含义缺乏共识。

就韧性达成共识的重要性怎么强调都不为过：如果没有共识，那么企业和政策制定者在如何应对相同基本挑战方面的分歧很可能会进一步加深。令人惊讶的是，这种分歧并非一直存在。利益相关者对“韧性”一词的理解差距在过去几年中不断扩大，而当今的全球压力又加剧了这种差距。将韧性纳入欧洲供应链的最初前提是气候可持续性的概念。 2016 年《巴黎协定》是首份具有法律约束力的全球气候协定，它为 2020 年《欧洲绿色协议》铺平了道路，表明欧盟致力于实现净零排放，并让欧洲到 2050 年成为第一个“气候中和大陆。