作为一家创新组织的首席执行官，我可能不应该承认我有时对“创新”一词感到畏缩。它可能意味着炒作和虚张声势，以及对并不比现有解决方案更好的新解决方案的迷恋。
但随着国家在多个方面面临重大挑战，“良好”创新从未如此必要。新的解决方案必须是建设更公平、更健康、更可持续未来的核心。所以我一直在思考的问题是，什么才是好的创新——至少就 Nesta 的工作而言？这是我们制定新战略的动力，我们将于 2021 年 3 月推出该战略。
在这篇博客中，我探讨了指导我思考创新的四个测试，特别是在开发服务或产品时。
“随着国家在多个方面面临重大挑战，良好的创新比以往任何时候都更加必要”
对创新的一个标准批评是，它没有专注于正确的事情。许多充满活力的公司创造的解决方案相对微不足道，甚至对社会有害，但具有商业价值。与此同时，一些社会创新者被讽刺为被那些“寻找问题的解决方案”的闪亮物体所吸引，而不是那些植根于人们的愿望、价值观和需求的解决方案。所以我认为，对好的创新的第一个考验是：解决方案是否专 白俄罗斯电话号码数据 注于对社会有实质性好处并满足人们的需求和愿望的结果？
其次，创新常常被批评为过分追求新颖性。但创新与发明不同；创新通常涉及借用、调整和重新组合熟悉的成分，通常需要经过反复试验的过程。正如我们在瑞德西韦（最初是一种丙型肝炎药物）和地塞米松等 COVID-19 治疗药物中看到的那样，它可能涉及重新利用现有材料或解决方案——这一过程被称为扩展适应，基于物种如何为旧部件进化出新功能（例如鸟类使用羽毛飞行）。在这些情况下，新颖性不在于产品，而在于产品部署的位置和方式。所以我的第二个测试是：你能否证明该解决方案为给定领域中已经存在的东西增加了价值？
第三，许多解决方案的宣传和炒作与其有效性的证据程度不符。在医疗保健领域，除非经过临床试验，否则我们不会相信制药公司生产的药物。然而，在其他领域——从生产力和产业政策研究到社会护理和公共卫生——的证据标准要低得多。
奇怪的是，过去十年国际发展中的证据门槛大幅提高，已经进行了 5,000 多次严格的评估——随机对照试验 (RCT) 或使用准实验方法的评估。我们已经学到了很多关于改善治理和学习的方法以及如何在人道主义紧急情况下提供援助的知识。如果我们能够如此严格地评估用于国际援助的公共支出比例——通常是在具有挑战性的条件下——我们肯定可以将同样的方法应用于英国在公共服务和经济干预上花费的更多资金。所以我对优秀创新的第三个测试是：通过严格的评估，解决方案是否被证明比现有做法更能改变生活或更具成本效益？
最后，好的创新有潜力发展成为与问题规模相匹配的解决方案。相比之下，成本高昂、实施复杂、没有可行的商业模式或没有公民和从业者支持的解决方案即使有效，也难以发展。所以我的第四个测试是：该解决方案是否 有可靠的途径实现大规模采用？