英国新冠病例仍处于令人恐惧的上升曲线之中。历史或许表明，英国、美国和瑞典等国家行动不够迅速。
人们对这种病毒的了解如此之少，以至于流行病学家约翰·伊奥尼迪斯写道，它“可能是百年不遇的证据惨败”。但目前这种事后分析还遥遥无期。事态发展得太快，无法停下来评估进展。
然而，在这次疫情期间，证据的使用和交流仍有乐观的理由，特别是在社会科学研究和专业知识方面。我们需要在这样的时刻寻找积极的一面。以下是证据使用和交流方面七个值得欢迎的新兴趋势。
1. 专家回归
2016 年，迈克尔·戈夫在英国脱欧前夕因说“英国已经受够了专家”而登上头条新闻。现在一切都变了。
英国首席医疗官克里斯·惠蒂（Chris Whitty）的悦耳声音和值得信赖的话语在危机初期随处可见，而“以科学为主导”已成为部长们的口头禅。
政府的官方说法是：“我们将始终以科学为指导，在正确的时间对这场全球大流行采取正确的应对措施。”
2. 参与社会科学
依赖单个专家和“白厅的聪明人”模式存在缺陷，容易导致狭隘性和集体思维。我们需要更广泛的专业机构。
正因如此，英国政府紧急响应结构的正式组成部分——紧急情况科学顾问小组(SAGE) 才受到欢迎，该小组通过独立科学大流行性流感行为小组（或官方缩写为“ SPI-B”）向心理学家、人类学家和历史学家提供了意见。
社会科学提供了超越医学实验纯数据之外的洞见。例如，社会学家和医学人类学家已经表明，虽然戴口罩可能对健康有不确定的益处，但它发出了重要信号，并提供了一种社会粘合剂，表明各群体正在共同承担应对病毒的 集体责任。
3. 保持开放态度
政府一直在发布其许多政策背后的研究、模型和专业知识，包括支持政府应对新冠肺炎的证据。有些文件是匆忙发布的，有些则丢失了。但在危机中，这是可以理解的，而且确实存在一种将信息公之于众的文化。
过去，我们曾与政府研究所和科学感知组织合作，鼓励政府展示政策背后的运作方式。透明度很重要。
两位社会科学家回顾了禽流感和猪流感爆 贝宁电话号码数据 发期间的经验，得出的一个重要教训是：“沟通策略应通过开放和透明来最大限度地提高公众的信任度，以保持所提供信息的可信度”。
4. 快速驳斥虚假新闻
Facebook 和 Google 一直积极主动地将人们引导至 NHS 和 BBC 等可靠来源，删除虚假新闻并驳斥谣言，例如将疫情与蝙蝠汤、蛇甚至墨西哥啤酒联系起来的故事。
然而，这并没有阻止 WhatsApp 等封闭消息渠道中的谣言传播。包括Nesta 的民主先锋之一Full Fact在内的组织以及国际事实核查网络的其他成员进行了反击，并创建了一个包含来自 70 多个国家的所有 COVID-19 虚假信息的数据库。
然而危险在于信息太多了——有好有坏。这就是世界卫生组织所说的“信息流行病”：信息过多，有些准确，有些不准确，这让人们很难找到可靠的信息来源。我们仍然需要“自下而上”的方法来鼓励信息卫生，而不是简单地不加思索地分享想法。