)支持这篇博文前提的最有力论据之一可以追溯到欧盟衰落的历史。格陵兰退出欧盟后，其人民仍然是欧盟公民。这一论点是由威廉·托马斯·沃斯特先生在区分格陵兰退出欧盟和阿尔及利亚退出欧盟时发明的（沃斯特，359-60）。沃斯特先生按时间顺序解释了欧盟公民身份的不同结果（阿尔及利亚人没有保留它），因为他认为欧盟公民身份是在阿尔及利亚退出欧盟之后和格陵兰退出欧盟之前引入的（同上，359 n.80）。这种解释站不住脚，因为如上所示，欧盟公民身份是在两次事件之后由《欧盟条约》引入的。这个谜题的关键一定是阿尔及利亚成为一个独立的主权国家，而格陵兰仍然是丹麦的一部分。然而，格陵兰的先例表明，人们确实可以退出欧盟并同时保留欧盟公民身份。
(e)根据相关当局的说法，英国人的欧盟公民身份要么因欧盟解体而丧失，要么因英国公民身份丧失而丧失。这两种情况都不会发生。Zambrano可以被理解为禁止任何剥夺欧盟公民欧盟公民身份的国家行为，除非撤销国家公民身份（如Rottmann案）。人权法、宪法原则、欧盟法律本身以及欧盟过去的缩减证据表明，没有正当理由剥夺英国国民已经获得的欧盟公民身份。
欧洲议会议员 Guy Verhofstadt提出了为英国人提供“准公民身份”的想法。具有讽刺意味的是，在欧洲议会的报告中，准公民身份的想法是在结束“欧洲点菜”的呼吁之后提出的，尽管这些想法显然是相互矛盾的。准公民身份的想法可能需 土耳其 WhatsApp 号码 要对条约进行修订，尽管有些人认为，即使不这样做，这种突破限制也是可能的。除了在国际法中创造了一个完全异常的概念（尽管“正常”欧盟公民身份的概念还远未成为常态）之外，这个想法还可能受到批评，因为它假定某些义务和权利，而欧盟公民身份只包含权利。另一点是，欧盟已经与许多国家签订了关联协议。这种明显的混乱将引发进一步的猜测，即这些欧盟候选国的国民是否有权获得准公民身份。
唯一能够提供明确权威答案的机构是欧洲法院。荷兰曾多次试图将此事提交卢森堡法官审理，但荷兰法院不允许此事继续审理。回顾欧洲法院的判例，欧洲法院本身可能会采取许多手段来避免对这一复杂且高度政治化的问题作出裁决。
结论
这篇文章探讨了这个话题，力图深入研究这个问题，而不是走主流路线；与流行的学术观点发生争执只是出于真正的好奇心。反过来，这个主题本身也是欧盟公民身份在“国际法新法律秩序”更广泛框架内成熟度的副作用，而“国际法新法律秩序”已经“创造了自己的法律体系”。成员国的退出仅仅是其中的一个结晶。
仔细分析条约、判例法、国际法和其他相关机构，可以得出结论：对于已经获得欧洲公民身份的英国公民来说，保留欧盟公民身份没有任何障碍。即使从政治角度来看，这一决定也可能是合理的，因为根据条约法，欧盟公民身份将不会被英国后代继承。无论幸运还是遗憾，最终决定权可能仍是政治共识。