调查结果令人沮丧：否认主义不仅在前南斯拉夫普遍存在，而且完全是主流。去年，为纪念“风暴行动”和“斯雷布雷尼察”二十周年而爆发的民族主义情绪为调查结果提供了充分的证明。人们可以提出两种不同的假设来解释这一情况：是的，情况很糟糕，但如果没有前南斯拉夫问题国际法庭，情况会更糟；或者，是的，情况很糟糕，但前南斯拉夫问题国际法庭让情况变得更糟。这两种假设都可以合理地符合数据：10% 的塞尔维亚受访者相信前南斯拉夫问题国际法庭确定的斯雷布雷尼察种族灭绝事实，如果没有前南斯拉夫问题国际法庭，这一比例可能同样为 5% 或 15%。但这可能只是支持了第三种假设，也许是最有可能的假设：前南斯拉夫问题国际法庭所产生的影响，无论是态度缓和还是两极分化，都相对温和。我们可以肯定地说，它并没有带来变革——每个后南斯拉夫社区中的绝大多数人以前都是民族主义者，现在仍然如此，他们只相信那些强化他们先前信仰的事件的存在。
过渡期正义的基本假设是，随着时间的推移，前南问题国际法庭查明的冲突 巴林 WhatsApp 号码 罪行真相将被相关目标受众接受，从而使他们走上和解之路。但即使接受真相与和解之间因果关系的假定有效性，前南斯拉夫的每个民族仍然坚定地坚持自己版本的现实。后南斯拉夫社会今天还远没有接受外来群体观点的潜在合法性。套用斯蒂芬·科尔伯特的话，他们只关心自己的真实性，他们发自内心地感受到这一点，并不断为保护它而战。
简而言之，使其相信其判决结果属实。它显然未能成功（正如该法庭网站在其成就中声称的那样）“打击否认和防止修正主义企图”，更不用说“使任何人都无法质疑南斯拉夫战争中发生的恐怖事件的真实性”。这只是一个事实，是我们掌握的最佳证据所证实的。我认为，对于经验性的“是什么”问题的答案相当清楚。但更重要的是“为什么”的问题——为什么事实证明前南斯拉夫国际刑事法庭在引导态度改变方面如此无效？
为什么？
我试图在第二篇GJIL文章中回答这个问题，主要从社会心理学的理论角度出发，从而更深入地了解前南斯拉夫的目标受众为何如此坚持地拒绝接受前南问题国际法庭的事实调查结果（另请参阅Stuart Ford 的这篇优秀文章，他采用了类似的方法）。我认为，前南问题国际法庭效率低下的原因是复杂的，取决于个人处理战争罪信息时主观和客观限制之间的相互作用，这些限制在很大程度上与法庭自身工作的质量无关。
例如，普通公民通常缺乏对特定犯罪的直接经验，因此需要第三方（例如媒体、政治和知识精英）来调解信息，而他们同样缺乏时间、专业知识和资源来严格审查信息。远离事件也有助于避免修改先前获得的关于事件的信念，例如通过诋毁某些信息来源，如前南问题国际法庭。至关重要的是，民族主义继续在该地区的政治中发挥核心作用，为关键的政治参与者提供了机会和动机，以参与故意操纵公民收到的有关特定暴行和前南问题国际法庭的（已经大量调解的）信息。这些客观限制随后会滋生出许多认知偏见，这些偏见塑造了对任何有关大规模暴行的信息的处理，本质上促使个人（在潜意识层面）相信他们想要相信的东西，并以最能保护自己身份的方式推理前南问题国际法庭及其工作。