反思四:在探索和验证之间进行连续实验

Discover tools, trends, and innovations in eu data.
Post Reply
jrineakter
Posts: 388
Joined: Thu Jan 02, 2025 7:19 am

反思四:在探索和验证之间进行连续实验

Post by jrineakter »

人们经常谈论政府需要成为更“敢于冒险的人”,或者更好地“管理风险”。但正如战略设计公司Snowcone & Haystack的创始人马可·斯坦伯格 (Marco Steinberg)最近提醒我们的那样,风险管理(即已知概率)实际上是政府做得相当好的事情。当政府的遗产无法塑造当前的解决方案时,就会出现问题:当政府必须通过调整或创建全新的服务系统来应对复杂挑战的不确定性以适应我们时代的需求时。

例如,在改造医疗体系以适应我们这个时代的需求时,我们几乎无法知道在建立新实践时什么方法可能有效。或者,在改造社会护理体系以适应弱势家庭的生活时,需要探索全新的解决方案概念。“如果你没有地图指引方向,你就必须自己画一张”,正如 Sam Rye 在The Labs Wananga 使用的实验卡片的鼓舞人心的例子中所言。

有很多例子表明,政策是在未经检验的假设基础上制定的,然后以“大爆炸”的方式实施(并失败)。在早期阶段进行实验实际上是一种将不确定性转化为一组概率的系统方法,反过来,这些概率可以在更明确的范围内进行实验和管理。从这个意义上讲,政策举措可以作为学习机会,以创建一组有用的概率来缩小不确定性和风险之间的差距,从而应对不确定性。

反思 3:通过实验来重新定义失败和 KPI
实验性政府改变了人们看待失败的方式。通常,承认失败意味着成为替罪羊和指责游戏的中心。但为了加速学习和应对不确定性,在探索应对复杂挑战的可能新方法时,有必要允许从失败中吸取教训。

哈佛商学院的艾米·埃德蒙森认为,我们应该区分坏的失败和好的失败。坏的失败可以被视为可预测的运营中可预防的失败。另一方面,好的失败通常是复杂系统中不可避免的失败,或者在进入未知领域并处理高度不确定性时发生的失败。

正如迈克尔·施拉格所建议的,我们尝试利用这一前提 IG 数据 的方法之一是将(好的)想法重新定义为可测试的假设。想法的问题在于,即使是好的想法在面对现实时也常常会失败。在实践中,想法永远不会完全形成,而是需要在动态系统中发挥作用并适应它。

“创新业余爱好者谈论好的想法;创新专家谈论可测试的假设。”

麻省理工学院数字商务中心 Michael Schrage
目标是增加您对假设可能在现实生活中产生的影响的了解。将想法重新定义为假设强调了持续测试、改进和进一步发展的必要性。它还引入了一种更谦逊的变革方法,允许对想法进行测试以了解它是否真正解决了当前问题的根源,然后根据其功能和与用户的契合度进行调整(正如丹麦设计委员会的政策实验方法中的 Christian Bason所建议的那样)。

实验是一种有意识、有系统地产生良好失败并从中汲取教训以避免政策陷入错误轨道的方法。这意味着重新定义 KPI,从几乎只关注向上问责转变为更加刻意地拥抱下游学习,以加速那些更接近前线的人的学习。讽刺的是,政府失败往往是因为他们不知道如何以“足够好”的方式失败。

幸运的是,许多令人鼓舞的举措正在涌现。其中,也许最突出的是上述芬兰的“政府设计”计划,该计划正在战略性地将实验引入政策制定和公共创新计划。至关重要的是,该计划还涉及制定在政府中进行实验的道德准则。一个核心挑战是,大多数实验计划本质上都是探索和建立新的制度模式,以新的方式处理实验的授权环境和政治经济。
Post Reply