信片的政治”并不是一个常见的话题或学术研究课题，但随着夏天的临近，我开始思考如何继续在海边、露营地或沉闷的“住宿加早餐”酒店里写政治文章。这张不起眼的明信片是否可能为政治表达提供一个尚未得到认可的渠道？一块 6 英寸 x 4 英寸的画布，可以将政治写作变成一种艺术形式？
在“数字民主”和“全天候即时通讯”盛行的时代谈论明信片可能显得有些过时，甚至有些古怪，但明信片作为一种政治媒介、一种大众传播方式，在全世界发达国家和发展中国家都具有很强的弹性，这表明这种互动形式有其特殊之处。
“每个人都喜欢收到明信片！”我妈妈曾经这样说，她鼓励、哄骗并强迫我在英国各地的家庭度假期间给朋友和亲戚写无数张明信片。
然而，要理解“明信片的政治”，特别是是什么赋予了它们作为一种表达行为和表达行为的特殊品质，就需要深入了解它们的物理形式、工具价值和批量生产的信息。有人可能会提出这样的论点——事实上，人们会提出这样的论点——明信片的深层价值及其政治意义在于它们通常捕捉的文字性质和……简洁性。因此，写明信片是在不知不觉中剥离一个人的思想，并从事一种可能更诚实、更直接的写作形式。这里的悖论是，如果政治是通过当代占主导地位的消极视角来定义的，那么政治写作本身就会自动与谎言、虚假和半真半假联系在一起。要阐明这一点，就必须以乔治·奥威尔 1946 年的著名文章《政治与英语》为蓝本，他关于政治语言的论点是“谎言听起来真实，谋杀听起来可敬，让虚无缥缈的话语显得坚定”。奥威尔力求提倡具体和清晰，而不是含糊其辞，明信片的简洁在许多方面都鼓励了诚实的精确。
换言之，明信片的悖论在于，它们的物理形式鼓励直言不讳（也可能是直言不讳的写作），并且 财务数据 过这种方式，可以说提供了更诚实、更吸引人的描述：“天气不好，酒店很糟糕，玩得很开心，非常想念你。” 这一论点最初由布莱斯·帕斯卡于 1657 年用法语提出，后来由马克·吐温在 1871 年的一封信中推广，即写一封短信可能比写一封长信花费更长的时间和更困难，这说明了人们需要理清思绪，澄清论点；通过将自己的观点隐藏在知识主张、反诉和警告的海洋中，可以更轻松地避免这种费力且具有潜在风险的努力。