它询问对仲裁庭系统性偏见的指控是否有根据，以及是否有任何可行的纠正措施。讨论的结论是，虽然仲裁员的多次重复任命产生了某些系统性问题，但这些问题证明了国际仲裁中律师和当事人的路径依赖，而不是国际仲裁员的偏见。小组进一步考虑，任何在法院或上诉机制中将投资者与国家争端解决制度化的做法都会加剧而不是缓解当前的问题，并且无助于增加投资者与国家仲裁庭的起源和前景的多样性。Ian Laird 主持了本次会议，讨论主持人 Martins Paparinskis 和 Meriam Al Rashid 也参与其中。
第三场小组讨论的是，适用于投资者与国家争端的法律在功能上是否应被视为国际公法的一种形式。在小组讨论中，代表们特别讨论了将国家责任规则和条约法应用于涉及非国家行为者作为当事方的争端的影响。小组还讨论了编纂公商法的持续努力以及对投资者与国家仲裁的可能影响。Diane Desierto 主持了小组讨论，讨论负责人是 Todd Weiler 和 José Antonio Rivas。
第四场小组讨论重点是投资者-国家法庭对证据的处理。它讨论了国际法庭对自由使用证据的限制程度。它特别关注腐败指控背景下的证据问题，讨论了相关手段、标准和举证责任。该小组进一步讨论了在腐败指控的背景下，裁决理由不充分可能引发的合法性问题。Frederic Sourgens 主持了由讨论负责人 Kaj Hobér 和 Teddy Baldwin 领导的小组讨论。
学院接下来欢迎理查德·加德纳 (Richard Gardiner)，他讨论了极具影 韩国 WhatsApp 号码 响力的《条约解释》 (OUP: 2015) 第二版。伊恩·莱尔德 (Ian Laird) 和理查德·加德纳 (Richard Gardiner) 详细评估了投资者国家法庭在投资者国家背景下应用传统条约解释原则的优势和劣势。本次会议的部分内容将很快在上提供。
鉴于学院会议重点关注关键的管辖权、程序和实质问题，学院最后对美国参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 的指控是否合理进行了评估。沃伦指责双边投资协定仲裁庭不过是“被操纵的伪法院”。学院探讨了大西洋两岸日益激进的政治背景，这是批评的一个原因。学院指出，许多批评都对转型经济体的国内治理结构抱有理想化的看法，甚至对许多发达经济体的治理结构抱有过于乐观的看法。专家组指出，与其他国际争端解决机构相比，对投资者-国家仲裁的尖锐批评丝毫不奇怪。学院因此得出结论，自冷战后鼎盛时期以来，对国际争端解决的看法发生了明显的负面转变。但随着投资者-国家领域及其他领域对国际争端解决的需求不断增加，许多代表认为这些目前流行的狭隘观点值得质疑。 Andrea Bjorklund 主持了本次会议，讨论主持人是 Michael Nolan 和 Diane Desierto。