最后事实上，武装冲突法中有一些适用于所有军事行动的一般义务，无论是否属于攻击。其中最核心的义务是在开展军事行动时必须考虑对平民造成的危险。如今，人们普遍认为，冲突各方在军事行动中不能公然无视对平民造成的这种有害影响。但也有更具体的保护措施可能适用于攻击以外的行动。例如，影响医疗单位的网络行动受到武装冲突法尊重和保护医疗单位的义务等的监管和限制，无论该行为是否构成攻击，该义务都适用。
抛开攻击问题，另一个与网络领域特别相关的问题是，武装冲突法中理解的“对象”一词是否包括计算机数据。这对武装冲突法有关区分、预防措施和比例原则的实施具有影响。
就武装冲突法而言，物体一直被理解为有形之物，这种理解并 日本 WhatsApp 号码 不局限于某一特定领域。因此，我们的立场是，根据现行的武装冲突法，只有有形之物才能构成物体。
再次强调，这并不意味着对计算机数据产生不利影响的网络行动不受监管。特别是，当涉及删除或更改计算机数据的操作仍被合理预期会对物体或人员造成物理损害并满足构成攻击所需的其他要素时，该操作将受到武装冲突法目标规则的约束。同样，必须考虑不依赖于物体概念的规则，例如尊重和保护医疗单位的义务。
对与网络行动相关的其他法律问题的观察
现在，除了诉诸战争权和武装冲突法外，还有其他与网络行动相关的法律框架，这些框架并不以武装冲突为中心。鉴于它们的重要性，我认为有必要简要讨论一下，也许可以留出一些进一步思考的空间。
首先，我将讨论也许是最广泛的话题，也是人们仍在热烈讨论的话题：主权。首先，关于主权是否仅仅是一项原则（法律规则由此而来），还是一项具有约束力的国际法规则（违反该规则可被视为国际不法行为），人们持有不同意见。这个问题涉及很多方面，虽然我暂时不会提出任何明确的立场，但我想强调一些重要的观点。
首先，主权是国际法和国际关系的基石。当然，在这方面，我们需要区分主权和“领土主权”，前者通常被用作一个表示独立的一般概念，后者是一项国际法律规则。各国有时会指出需要保护其主权，这广泛地指的是其政治意愿和自治，而不一定是指法律规则。这两种含义有时会混淆，我们在得出法律结论时需要非常小心。