美国国务卿安东尼·布林肯在1月29日的新闻发布会上阐述道：

[roseline371274]

虽然这显然不是美国官方立场的表达，但值得注意的是，大量国会议员表示支持拜登政府对国际法院案件的处理方式，并在 2024 年 1 月 24 日的一封信中指出，他们认为南非提起的诉讼“毫无根据”。国会议员“强烈谴责南非对以色列的深度敌视立场”，并敦促拜登政府“向以色列提供一切适当的支持，以反对南非向国际法院提出的申请”，并鼓励美国盟友与美国一起“反对对以色列的这种毫无根据的攻击”。

在国际法院发布命令后，美国国务院发言人简要表示：

我们仍然认为，种族灭绝的指控是没有根据的，并注意到法院在裁决中没有作出有关种族灭绝的裁定，也没有呼吁停火，而是呼吁无条件立即释放哈马斯扣押的所有人质。


我们仍然坚信种族灭绝的指控毫无根据。从一开始我们就一直向以色列明确表示，必须采取一切可能的措施保护平民生命，向需要的人提供人道主义援助，并解决我们从某些人那里听到的非人道言论。法院在这次裁决中同意 纳米比亚 WhatsApp 号码 了这一点，法院的裁决也与我们的观点非常一致，即以色列有权采取行动，确保 10 月 7 日的恐怖袭击不再发生，这符合国际法。所以我只能说，我们注意到了这一意见。我们将继续关注诉讼的进展。

因此，对美国对南非提起的案件的回应最准确的解读或许是：1) 美国选择不寻求使该命令（或更广泛地说是国际法院）非法化，而是寻求将该命令描绘成符合美国的立场，忽略其不赞同裁决的部分，同时强调其认可的部分，尤其是法院没有按照南非的要求下令暂停以色列的军事行动，以及法院要求释放哈马斯的人质（国际法院命令，第 85 段）。2) 美国坚持认为该案毫无根据，尽管这似乎与国际法院的裁定相悖，该裁定认为以色列在加沙犯下的《防止及惩治灭绝种族罪》罪行的指控是“合理的”（国际法院命令，第 54 段）。 3) 因此，从更广泛的角度来看，可以说美国在追求一定程度的“迁就”和一定程度的“扭转”国际法院命令，可能还伴随着一定程度的干扰（但这超出了本文的评论范围。