查尔斯·威尔逊·皮尔 (Charles Wilson Peale) 绘像，约 1791 年。图片由独立国家历史公园提供。通过Wikimedia Commons归入公共领域。
自治是民主的第二个原则。本研究的主要论点之一是自治思想的核心地位，与主导当代学术和大众辩论的贫乏自由概念形成鲜明对比。“自治”的词源可以追溯到希腊语中的“自我”和“统治”或“法律”。因此，“自治”意味着自我统治。一个自主的个人通过发展一个足够成熟的自我来控制自己的生活，以便根据出于正当理由而选择的规则或法律做出决定。自主的个人可以控制自己，这意味着首先他们是自己意志的主权主人，其次他们不依赖于他人的意志（或心血来潮）。近来，政治理论家区分了“积极”自由和“消极”自由，即做事的自由和不受约束的自由，这与早期民主理论家的论述背道而驰。早期民主理论家认为，自治意味着积极和消极意义上的自治：自治要求自我在心理和道德、经济和社会方面都能够采取深思熟虑的行动；自治要求个人不受其他个人和国家控制。只有当个人被理解为在社区标准和传统框架内形成的自觉选择目标的基础上行动时，自治才有意义。因此，在民主论述中 Coinbase 数据 ，自治的理念，如人民主权的理念，必须与其他理念相平衡，在这种情况下，需要双重意识，即约束限制了个人的选择，成熟自我的选择必须与社区的要求相权衡。
平等是民主的第三个有争议的原则。冲突不仅源于平等价值观与个人自主权之间的常见对立，还源于平等概念本身不可避免的矛盾。机会平等与结果平等之间的常见区别再次掩盖了更深层次的问题，因为在极端不平等的条件下，平等机会是不可能的。然而，平等原则与民主对多数人统治的承诺之间存在不可避免的矛盾。想象一个有三个选民的简单社区。其中两个决定第三个人应该成为他们的奴隶，他们用多数人统治的原则来证明他们的决定是合理的。当第三个人出于自卫而援引自治和平等原则时——正如被压迫的少数人经常做的那样，有时还成功了——这种策略将民主同样重要的原则与多数人统治原则对立起来。
民主话语就像不同民主文化的制度框架一样复杂且多层次。它需要仔细权衡不同的价值观，而不是仅仅热情捍卫一种价值观。正如民主在几个世纪中的出现所表明的那样，民主最好被理解为一种生活方式，而不仅仅是一套政治制度。人民主权原则与自治和平等原则之间的内部紧张关系使得平稳运行、无冲突的民主概念自相矛盾；历史上没有平静民主的例子。即使被视为一种道德理想和生活方式，民主本身也存在不可避免的分歧、胜利、失败和妥协，这些都与允许人们追求自己的理想、拒绝事先明确哪些不同甚至可能不相容的观念将取得胜利的承诺密不可分。