和美国已经患上了干预疲劳症。原因很明显：事实证明，我们对伊拉克和阿富汗的干预代价高昂，结果也比我们所希望的更加复杂和不确定。
这种疲态在一年前就已显现，当时英国议会拒绝让英国政府向美国和法国提供军事支持，以威胁对叙利亚阿萨德政权使用化学武器实施惩罚性打击。但自那以后，叙利亚局势的发展表明，我们选择不干预并不一定能让世界变得更安全。也不意味着遥远的冲突不会发生在我们的海岸。
有理由认为，西方未能及早干预支持2011年推翻阿萨德专制政权的叛乱，这为圣战分子填补了真空——如今圣战分子队伍中包括数百名英国公民。
一个
2012 年 4 月 1 日，在叙利亚大马士革一处社区的战斗暂停期间，一名叙利亚妇女坐在自家门前，自由叙利亚军战士在一旁站岗。照片由自由之家提供，CC BY 2.0 ，通过 Flickr 提供。
还有理由认为，西方未能在 2008 年支持格鲁吉亚对抗俄罗斯，也未能惩罚阿萨德政权使用化学武器，这促使普京总统冒险对乌克兰进行至少是秘密的军事侵略。我并不是说西方应该支持格鲁吉亚并惩罚阿萨德。我只是指出，不作为也会有后果，有时是严重的后果。
然而，尽管我们尽了最大努力避免直接介入叙利亚问题，但我们现在又被卷入其中。伊斯兰国 兼职数据 的迅速扩张以及大规模暴行再次摆上了我们国家面前：我们是否应该进行军事干预以阻止他们的行动。
正义战争思想传统在考虑军事干预时给我们提供了什么指导？首先要说的是，正义战争思想传统中存在不同的流派。在迈克尔·沃尔泽的流派中，正义战争的范式是国家自卫。我认为，更连贯的是，我所处的基督教流派认为，正义战争的范式是从严重的不公正中拯救无辜者。这种拯救可以采取防御或攻击的形式。不公正必须是“严重的”这一规定意味着某些类型的不公正应该由战争来承受而不是结束。这是因为战争是一种破坏性和危险的行为，因此除非有非常充分的理由，否则不应冒险。