尤其因为该义务是由监管来源确立的，其内容涉及国家在 1948 年不可挽回的破裂之前生效的忏悔性质。法律理论将其描述为一场革命，从技术和法律意义上来说。它的实力如此强大，以至于它与前教派政权之间产生了深深的分歧。它通过赋予宪法生命力来实现这一点，宪法是世俗和共和的意大利第一个也是最杰出的规范产品。
因此，美国各界的说法被曲解了，他们认为“天主教是法西斯主义团结国家的一个因素，但在宪政民主中，”。确认来自于《商议》的指导方针，该指导方针概述了世俗主义最高原则的概况，强调了区分民事问题秩序和宗教经验秩序的重要性。
世俗主义首先意味着国家与宗教保持同等距离，即分离。只有这样，它才能真正起到保障信徒（天主教会）、非信徒（少数教派）和非信徒（世俗主义者、不可知论者和理性主义者）平等自由的作用。
因此，由于不能单纯地废除皇家法令，法院默认皇家法令不适用于具 冰岛号码数据 体案件。这反过来反映在取消对持不同意见的教师的纪律处分。这与 2000 年 3 月 1 日第四刑事部分（第 439 号）的先例相似，当时隐含地不适用监管条款导致一名反对在投票站放置十字架的计票员被无罪释放。
但这并不意味着完全禁止展示宗教符号。
在这一点上，必须指出的是，依据关于工作场所直接和间接歧视问题的实质性国家和超国家法理，美国各条排除了违反第 2000/78/CE 号指令和相关的第 216/2003 号立法法令的行为。。在执行学生会关于放置十字架的意愿时，学校管理部门并没有暗示行使宗教意义上的教学公共职能。他不坚守天主教的价值观，也不强迫或诱导任何人进行或接受天主教教义所教导的活动。从论证背景来看，挂在墙上的十字架这一公式本质上是一个被动的象征。劳西在上述裁决中使用了这一公式，美国各分会明确提到了这一点。
但事实是，即使是隐含的，不执行皇家法令也凸显了十字架的非强制性。以至于他出现在课堂上只有在可选的演讲方面才合法。它必须是学校社区的愿望，而不是像 20 世纪 20 年代的法律所要求的那样强制执行。换句话说，它是否应该挂在墙上是一个必须民主决定的决定。这是合理便利原则所要求的，这一原则借鉴了其他司法经验，尤其是加拿大最高法院的经验。