首先这可能包括实施外交制裁。此外，正如麦克雷所建议的，，成员国“可以确保波兰每次在讨论其关心的问题时付出代价”。最终，他们有权根据《欧洲联盟运作条约》第 259 条和第 7(2) 条程序提起侵权诉讼。众所周知，会员国一般不愿意与其他成员国发生直接冲突。然而，波兰对欧盟法律秩序统一构成的威胁需要同样强度的回应。
法律考虑，法院重申，如果提交的法官
援引超国家规定来保护同样受宪法保障的基本权利，并且“在不存在不适用与欧洲立法相冲突的内部立法的条件的情况下”，它无意避免在可能向欧洲法院进行初步提交后“使用自己的工具”作出裁决。
然而，最近发生的事件让我们将目光转向宪法法官手中的初步参考的真正潜力：允许“解释 印度号码数据 视野的融合”（根据A. Morrone的解释），通过首先关注公民的权利来加强欧洲一体化的网络。
进入联邦议院后四年前，该党以积极参与议会活动的方式脱颖而出，这在德国的制度生活中是一个新鲜事，综合媒体和政治学调查都对此进行了强调。这是一个重要的观点，为对当代议会的“民粹主义转向”进行比较思考提供了素材（关于意大利的案例，请参阅C. Fasone的贡献）。因此，德国选择党不愿意参与行使那些对联邦议院的内部生活以及其对其他机构和民间社会的外部影响力都十分重要的职能。
另一方面，批评者指出，这种低强度的排斥制度虽然实行了但并未完全正式化，这代表着议会制度的软弱，而不是其促进政治融合的能力。未来，德国选择党参与议会政治可能会得益于该党的演变以及其远离意识形态和言论激进主义的努力，这与绿党在 20 世纪 80 年代的发展轨迹有些相似；然而，今天看来，这种演变已经十分遥远，而由于在党的最新一次竞选活动的内部投票中，民族主义边缘群体得到了明确的肯定，这种演变甚至变得更加不可能。