捍卫动摇的基本权利还是破坏政府抗击疫情？

[roseline371274]

德国司法和抗击新冠疫情措施：


柏林行政法院 (VG)就柏林当局实施的宵禁做出的裁决是德国行政法院一系列裁决的一部分，这些裁决质疑了各州和市政府近几个月来为抗击新冠疫情而采取的各种措施的合法性。法院的不同裁决引发了关于司法部门在抗击疫情背景下工作的合法性和实用性的激烈争论。

 

政治和宪法背景。德国宪法制度具有明显的联邦主义性质，建立在中央权力机构（联邦德国）和联邦共和国各组成部分（各州）之间复杂的权力划分体系之上。外滩主要发挥协调作用，尤其是在立法领域具有重要影响 立陶宛 数字数据 力。另一方面，行政权主要集中在各州，各州拥有相对的自主权，通过自己的官员机构——在德国，绝大多数公职人员，包括几乎所有的司法人员，都是各州的官员——执行联邦德国机关制定的立法指令。

这种分散化的体制是盟军在战后时期构想出来的，出于显而易见的原因，其目的是防止中央权力过于集中。事实证明，这种体制是一种有效且平衡的方式，可以适当结合联邦领导权和地区自治权。然而，新冠疫情暴露了德国宪法架构在应对国家卫生危机方面的若干缺陷。自今年 3 月以来，我们不得不目睹德国联邦议会和各州之间繁琐的协商程序，这常常导致不令人满意的决定、不守规矩的各州的个人主义举措以及因过多的地方法规而造成的碎片化，从而导致民众的困惑和沮丧。联邦政府机构的领导人，如总理默克尔和卫生部长施潘，经常不得不承认，内部分歧使得采取统一有效的措施变得困难。反过来，各州的行政部门需要通过法令来规范抗击新冠疫情的措施并确保其得到实施，但他们的资源似乎常常处于极限。

 

柏林宵禁和对 VG Berlin 的呼吁。在此背景下，柏林的感染人数在夏季平静之后也急剧上升，柏林当局将柏林人过度享受夜生活视为疫情蔓延的主要原因之一。因此，2020 年 10 月 6 日，柏林州参议院（柏林城市大区的执行机构，由市长穆勒和他的参议员（相当于议员）组成）通过法令决定实施夜间宵禁，下令在整个柏林地区，从晚上 11 点到早上 6 点禁止销售酒精饮料，并关闭餐饮场所。