近日，欧洲联盟法院（CJEU）对备受评论的怀特曼案发表了意见，或多或少证实了总检察长坎波斯·桑切斯·博尔多纳（Campos Sánchez-Bordona） “暗示”的内容。
然而，也存在一些显著的差异，其中之一可能（必须）成为批评的根源，正如我们将在这篇简短的评论中试图强调的那样。
总体而言，这是一项非常“有启发性”的裁决，其中充满了对欧洲法院先前判例的引用，也就是说，法院公开使用了以绿色案为起点并“间歇性地”回顾的宪法术语。 Les Verts 案本身——连同 Kadi 案判决和意见 2/13以及Achmea 案（等等）——被引用于第44、回顾条约的“宪法”性质和联盟法律体系的特殊性：
“在这方面，必须牢记，构成欧洲联盟基本宪法的创始条约（1986 年 4 月 23 日的判决，Les Verts 诉议会，294/83，EU:C
166，第 23 段），与普通国际条约不同，它建立了一种新的法律秩序，拥有自己的机构，为了 罗马尼亚号码数据 该秩序，成员国在越来越广泛的领域限制了它们的主权，其主体不仅包括这些国家，还包括其国民（2014 年 12 月 18 日第 2/13 号意见（欧洲联盟加入《欧洲人权公约》），EU:C
2454，第 157 段及所引用的判例）。”正如它在其他“历史性”裁决中所做的那样（这一裁决不可避免地具有历史意义，因为这是欧洲法院首次对《欧盟条约》第 50 条做出解释），法院试图通过结合上下文解读相关条款和整个判决，使其裁决具有连续性和深度。这也解释了第1段中提到的英国可能脱欧对欧盟公民身份
的影响。 64：
“还必须指出的是，由于欧盟公民身份旨在成为成员国国民的基本身份（参见 2001 年 9 月 20 日的判决，Grzelczyk，C-184/99，EU:C
458，第 31 段；2004 年 10 月 19 日的判决，Zhu 和 Chen，C-200/02，EU:C
639，第 25 段；以及 2010 年 3 月 2 日的判决，Rottmann，C-135/08，EU:C
104，第 43 段），任何成员国退出欧盟都可能对所有欧盟公民的权利产生重大影响，包括但不限于他们的自由流动权利，无论是有关成员国的国民还是其他成员国的国民。”