艺术。 3，第另一方面，该条例第1条c）款规定，作为注册的条件，，“特别是在其计划和活动中”。所采用的广泛表述似乎使欧洲议会（和当局）有理由怀疑欧洲政治力量是否符合联盟的核心价值观，即使只是在对欧洲联盟成员的国家政党所推行的非自由主义政策持理解态度的情况下。事实上，“特别是”这一表述构成了一个空白，通过这个空白，所有不属于联盟“计划”和“活动”的事物（因此，甚至是不自由民族势力的简单容忍）都可以与评估其是否符合艺术有关。 2 你的。
在序言中可以找到类似但并不完全一致的表述。该条例第 12 条（2018 年修订）要求欧洲各方“特别是在其计划和活动中”尊重联盟的价值观。然而，至少目前还不清楚，在机构和当局的评估背景下，该条例对政党本身的计划和活动所给予的特别关注将产生什么影响。
然而，在这里考虑的案例中，我们不仅面临着对自由主义基本原则逐步瓦解的容忍态度，而且还面临着不太温和的支持，这种支持往往变成公开的支持，至少如果我们阅读请求中附带的声明的话。后者会对 ECR 和 PPE 团体 查看新加坡数字数据 在议会提出的议案内容产生影响。最后，可以说，声明、新闻稿和动议与该条例第 3 条所指的欧洲缔约方的“活动”完全对应。 3，第1款，c项。
申请人走了一条非传统的路，
不仅按照 2018 年引入的程序将这个问题提请欧洲议会关注，而且还引起了管理局本身的关注。他们从艺术的角度证明了这一选择的合理性。条例第 10 款第 3 段第二阶段规定，“当管理局获悉可能引起对遵守第 10 条所规定的条件产生怀疑的事实时...... 3.第1款c）项（…），应将此事告知欧洲议会、理事会和委员会，以便他们提交核查请求。”然而，这个请求将发给……管理局本身！
因此，很容易理解，该程序的驱动力必须始终是三个机构之一；直接向管理局发送请求几乎无法使后者有权要求委员会发表意见。
最多，议会可以根据来自管理局本身的请求（获悉可能损害联盟所依据的价值观的情况）进一步决定启动注销程序。因此，只有在没有机构意见的情况下，管理局才能进入下一阶段，即向委员会征求意见。