同样重要的是要强调，相关程序不仅旨在间接保护共同价值观，如 2012 年宪法改革后启动的程序一样，而且更直接地包括基于《基本权利宪章》或《欧洲联盟条约》第 19 条的考虑，这些条款保护国家法院的独立性，正如法院最近在“葡萄牙法官”案（C-64/16 ASJP）中所确认的那样。
下一步发展
在匈牙利案件中，责任现已转移到理事会。然而，：想想看，理事会尚未对针对波兰的程序发表意见，该程序如上所述于 2017 年 12 月开始。此外，（至少）需要在总务委员会举行一次听证会，以便为匈牙利政府提供提出其“辩护”论点的机 斯洛文尼亚 数字数据 会。无论如何，匈牙利程序和波兰程序都将独立运行，沿着不同的轨道运行：第 7 条的文本似乎不允许对两个不同的成员国进行共同投票。
辩论将涉及欧盟未来的两个基本问题：2019 年 5 月的欧洲选举，以及 2021 年至 2027 年新预算的讨论。在政治层面，欧洲人民党内部肯定会面临越来越大的压力，要求驱逐青民盟，这也有可能导致欧洲人民党内部的分裂和欧洲政治平衡的根本性重构。
至于下一个多年期预算框架的问题，关于在结构基金和欧盟基金体系中引入或加强条件性工具的可能性的争论无疑将变得更加激烈，因为匈牙利和波兰都从这些基金中受益匪浅。大家可能还记得，委员会已经提出了一项新法规，该法规允许委员会在出现普遍的法治缺陷时全部或部分暂停向成员国拨付资金。在等待未来对此事作出决定时，人们或许还会考虑当前制度是否已经允许暂停至少部分结构基金，正如一些理论所支持的那样。
总之，欧洲议会的决定是一项至关重要的举措，将对未来几个月的欧洲政治和宪法发展产生深远影响。然而，为了将这一决定转化为匈牙利法治和基本权利保护的具体改善，欧洲和国家政治领导人需要果断、迅速地采取行动。简而言之，其他棋子必须移动才能将杀。