司法部长 Poiares Maduro 的 意见

[roseline371274]

显然影响了法院的判决：总检察长承认禁止滥用行为是解释增值税指令的一项共同原则（“因此，我认为，正如委员会在其书面意见中所述，滥用的概念是解释欧共体法律的一项原则。在确认滥用行为的存在时，一个决定性因素似乎是所援引的欧共体规则的目的论范围，必须对其进行定义，以确定所主张的权利是否实际上由此类条款授予，只要它没有明显超出其范围”，第 69 段）。欧洲法院认为，滥用行为首先要求纳税人为获得税收优惠而做出的安排虽然符合法定的申请条件，但却妨碍了法律的目的；第二，获取税收优惠是交易的本质目的（第74至75段。

关于第一点，它要求对纳税人所适用的欧洲条款进行目的论解释，并审 台湾号码资料 查所侵犯的原则或条款；关于第二点，“行动的实质和意义”必须通过事实审查来确定。更具体地说，欧洲法院认为“交易的纯人为性质以及参与减税计划的运营商之间在法律、经济和/或个人方面的联系”（第 81 段）是国家法院必须考虑的滥用行为的证据。
欧洲法院阐明了涉及滥用行为的交易的后果，指出这些后果“必须重新定义，以重建在没有构成滥用行为的交易的情况下的情况”（意大利民法中称为“恢复原状”），并且不得导致需要有明确、明确的法律依据的处罚。因此，在不当抵扣进项增值税的情况下，违反禁止滥用行为的规定将导致补缴等量增值税金额的义务。

在哈利法克斯股份有限公司
判决 两年后，根据意大利最高法院的提请，欧洲法院澄清了获取税收优惠是否构成滥用交易的主要目的或唯一目的。在  Part Service srl案例中 欧洲法院认为，当与条款目的相悖的税收优惠成为纳税人行为的主要解释，而非营销、组织或担保考虑等其他可能的经济目标时，即发生权利滥用（第 62 段）。在 2017 年 11 月 22 日对Cussens 等人的判决
中，欧洲法院确认了其先前判决中确定的滥用行为的构成要件。 三人滥用职权租回 15 套新度假屋，以人为地逃避后续销售根据第四条第一款规定缴纳增值税的责任。 1972 年爱尔兰增值税法第 9 条。