相比之下，格鲁吉亚明确将格鲁吉亚占领区排除在其国家自主贡献之外，而俄罗斯则隐含地将其排除在其国家自主贡献之外，导致在解决这些排放问题上出现真空。这凸显了《巴黎协定》的一个关键弱点：缔约方的国家自主贡献是“按原样”的，没有谈判的余地（Held 和 Roger，2018 年）。这进一步凸显了占领制度的一个长期弱点：虽然确立占领是一个事实问题，但占领国往往对此表现出“否认模式”（Benvenisti，2012 年）。
最后，案例研究表明，目前，是否将被占领土纳入国家自主贡献具有高度针对性和政治性。例如，乌克兰在 2021 年 COP26 会议上声称，俄罗斯将克里米亚纳入其报告是为了“合法化”占领。这种担忧可能促使乌克兰将其被占领土纳入自己的国家自主贡献，尽管它在实施这些地区的措施时面临重大的实际障碍。
现行国际法的作用
《巴黎协定》处理被占领领土的温室气体排放。由于缺乏关于这一问题的具体指导，作者建议转向现有的国际法原则来寻找解决方案。事实上，这些原则同样适用于有关国家没有争议的占领情况。
第一个论点基于上述“保护主义”原则。国际法委员会最近通过了《与武装冲突有关的 埃及资源 环境保护原则草案》，该原则就是在此基础上提出的。根据原则草案第 19 条，“占领国应尊重被占领土关于环境保护的法律和制度，并只能在武装冲突法规定的范围内作出改变”。随附的评论指出，“法律和制度”包括国际义务。
因此，可以说，占领前已经存在的国家自主贡献是该领土“法律和制度”的一部分。根据保护主义原则，占领国有义务尊重这一点，但允许例外。但关键问题是，这只适用于占领开始时已经生效的法律；占领国没有义务执行被占领国随后通过的任何立法（Dinstein，2009 年）。本案例研究中的国家自主贡献属于后一种情况，因为《巴黎协定》是在 2015 年达成的。因此，依赖保护主义原则可能只在协定批准后的情况下有帮助。
第二个可供探索的途径是占领国根据《巴黎协定》所承担义务的域外效力。为支持这一点，我们可以看看国际法院 所确认的国际人权法 (IHRL) 在占领期间的域外适用。为此，值得注意的是，近年来，在法律上将气候变化定性为人权问题方面发生了范式转变。国际法委员会在其《原则草案》评论中进一步支持了《巴黎协定》的域外适用，评论指出，在被占领土，“其他法律，如人权法和国际环境法，随着时间的推移变得更加重要。