旨在履行调查违反国际人道法行为的义务。在使用致命武力或其他严重事件后，无论是否有“合理”或“可信”的违反国际人道法指控，都会启动某些程序。严重事件报告是此过程的第一阶段，涉及涉及使用致命武力等的部队对其所感知的情况进行简要报告。收到严重事件报告后，战斗群指挥官必须决定采取以下三种可能的行动方案之一，即：
1. 如果只有明确识别的敌军被杀或受伤，且没有任何迹象表明存在违反国际武装冲突法（LOAC）或交战规则（ROE）的情况，则无需采取进一步行动。
2. 如果平民可能已被杀或受伤，尽管没有迹象表明违反了武装冲突法/交战规则，也应该启动枪击事件审查 (SIR)。
3. 如果发现可能存在违反交战规则或武装冲突法、友军误伤事件或任何其他被认为适当的情况，则应向军队警察报告该事件。
孤立地看，这一程序充满了法律、程序和实际困难。但是，话虽如此，当出现“合理”或“可信”的违反国际人道法指控时，军事指挥官必须根据2006 年《武装部队法》通知宪兵，宪兵则必须进行调查。英国宪兵管理方面最近的立法和结构变化现在提供了必要程度的独立性，从而能够进行公正、有效和彻底的调查。当然，这取决于指控的提出方式，以利于开展合规调查。例如，同时提出指控将增加宪兵开展有效调查的可能性。
如果指控是在武装冲突结束几年后提出的，英国愿意通过伊拉克历史虐待调查小组 (IHAT)等机构调查这些指控，以履行其国际人道法义务。如果IHAT程序受到法律挑战，则会对其进行修改以确保合规。然而，重要的是，这些挑战是针对英国的人权法义务提出的，而不是针对该国的国际人道法调查义务。
科威特资源 国际人道法是否包括透明义务？
透明度可以看作是调查过程中“开放、沟通和问责”的要求。更具体地说，它包括确保受害者或受害者的近亲了解调查进展和调查报告的公布。特克尔委员会和学术界的意见似乎表明，没有“明确承认”对“国际人道法调查”的透明度要求。然而，国际人道法不要求“国际人道法调查”透明，这一事实并不意味着不应该有透明度。尽管如此，实际困难可能会阻碍或排除这种可能性。军事行动本质上往往涉及一定程度的保密性，这对于发展和维持军事优势或保护个人身份是必要的。因此，任何报告都可能需要大量删减，以保护个人身份（例如特种部队人员）、保障战术、能力或系统。报告被删改的程度可能会大大降低其实用性。